ruby数组内部

ruby阵列是如何在内部实现的（主要是在CRuby中，但欢迎提供任何其他信息）

---

它们是像C++向量一样可生长的数组还是基于列表？移位/取消移位和按索引访问元素的复杂性是什么？

它们是可扩展的数组，可以“在末尾增长”

shift

是

O（1）

，

unshift

是

O（n）

，通过索引访问是

O（1）

。据我所知，这适用于所有ruby实现，但在MRI中肯定适用

更新：在最初编写这个答案之后，Ruby将进行

unshift

摊销

O（1）

。增强型阵列在中或之后，进行

shift

、

unshift

、

push

和

pop

所有

O（1）

或摊销

O（1）

在我的ruby1.9中，unshift是O（N^2）

$ /usr/bin/time ruby -e 'n=100000;l=[];(1..n).each{|i| l.push(i);}'
        0.03 real         0.02 user         0.00 sys
$ /usr/bin/time ruby -e 'n=100000;l=[];(1..n).each{|i| l.unshift(i);}'
        3.15 real         3.11 user         0.01 sys
$ /usr/bin/time ruby -e 'n=200000;l=[];(1..n).each{|i| l.unshift(i);}'
       12.96 real        12.85 user         0.03 sys
$ ruby -v
ruby 1.9.3p194 (2012-04-20 revision 35410) [x86_64-darwin11.3.0]

---

我不确定班次是否总是O（N）。如果我没记错的话，内存块的开头和第一个项的索引是分开跟踪的，因此可以通过增加第一个项的索引来执行O（1）移位。如果您没有进行任何移位，则取消移位仅为O（N）。@AShelly:您关于

shift

（虽然它实际上没有跟踪起始索引，而是使数组共享）的说法似乎是正确的，但是

Unshift

肯定是

O（N）

-它在数组上调用

memmove

，无论发生什么。取消移位似乎是O（1）在ruby 2.2中，只需签出SVN depo并阅读源代码。对于C程序员来说，实现并不困难。如果我错了，请纠正我，但这不表明取消移位具有二次时间复杂性吗？如果取消移位是线性的，当你把n从100000增加到200000时，你不认为所花的时间会翻倍吗。当n增加2倍时，完成算法所需的时间增加4倍。操作数与数据集的平方大小成正比。@louism2 right。。。我固定到了O（N^2），注意到unshift（）在Ruby2中是O（N），在Ruby1.9中是O（N^2）。如果unshift是O（N），并且调用它N次，则需要O（N^2）时间。。另外，我想你想要一个趋势有两个以上的数据点，你想要的是

n=100000；b=1000；l=（1..n）.到a；b、 times{l.unshift（1）；}

（b代表基准，保持b不变，varry n）我在ruby-1.9.3-p551上得到了大约O（n），有趣的是，在ruby-2.2上得到了O（1）