（Ruby）如果数组交集运算符（&；）效率低下，为什么可用？

昨天我问了一个关于比较重叠范围的问题，从那以后我就一直在抱怨

大家的共识似乎是，我的首选答案是使用数组交集运算符（&），这是低效的，因为比较数组的成本很高

---

我想知道，为什么语言中会有这种功能？语言创造者是否会认为，有时你需要一种优雅的方式来实现一个解决方案，即使这样做很昂贵？比较阵列的成本是否太高，以至于您应该尽可能避免？Ruby对我的吸引力在于它注重语法的优雅，而不是过早的优化

昨天问题的措辞听起来像是在计算二进制条件：这些范围重叠吗？给出的答案可以在恒定的时间内计算出来，因此如果它们对你有用，那么坚持它们是有意义的

如果您需要知道重叠的范围，，则&operator将是合适的，但这不是您要问的

---

至于它存在的原因，我只能推测：它不仅增加了便利性，而且不难想象通过语言环境可以优化数组连接操作的方式——即使在最坏的情况下，它的计算可能仍然需要线性或n*log（n）时间。（如果每个操作都必须有一个固定的时间结果，那么我们就必须去掉很多方法！）

&

并不是一个特别低效的方法。我认为你误解了对公认答案的批评

您首选的解决方案效率低下，因为它将范围转换为数组

---

像

1..10000

这样的范围内存占用相对较小-它只存储起点和终点。但如果将其转换为数组，则会为所有10000个条目分配内存

Ruby中的数组是非类型化的：它们可以包含多种类型，包括散列、其他数组、符号等等。在类型化数组中，排序和比较要简单得多。比较非类型化集合（尤其是包含集合的集合）本质上成本更高。

就测试而言，这似乎并不太糟糕。机器为i7（2.0Ghz双核）

---

那么，我们应该关注使用大型阵列吗？好的，你说得很好-我从一个更高效的存储结构开始-一个范围-然后改用一个效率更低的结构。我只是怀疑我们是否应该如此关注这个优化。我不认为使用范围对象上可用的内容而不是进行（潜在的）昂贵的转换是过早的优化。MarkusQ的答案简单易读，一行，对任何大小范围都有效。是的，它便于查看重叠的程度，也便于直观地计算二进制条件。至少我觉得是这样。

#!/bin/ruby
require 'benchmark'
n = []
1.upto(10_000_000) do |i|
  n << i
end

m = Array.new(1000000){ rand(10_000_000)+1 }

Benchmark.bm(10) do |x|
  x.report('array_intersection'){ n & m }
end

                    user     system      total        real
array_intersection  2.870000   0.040000   2.910000 (  2.895202)