Ruby 像tap这样的组合方法，但能返回不同的值吗？

我正在经历一个尝试避免临时变量和过度使用条件变量的阶段，我可以使用更流畅的编码风格。我非常喜欢在需要返回值的地方使用

#tap

，但在返回值之前先对其进行处理

def fluid_method
  something_complicated(a, b, c).tap do |obj|
    obj.update(:x => y)
  end
end

对程序性：

def non_fluid_method
  obj = something_complicated(a, b, c)
  obj.update(:x => y)
  obj # <= I don't like this, if it's avoidable
end

obj = whatever
things.each do |thing|
  obj = thing.filter(obj)
end
obj

对程序性：

def non_fluid_method
  obj = something_complicated(a, b, c)
  obj.update(:x => y)
  obj # <= I don't like this, if it's avoidable
end

obj = whatever
things.each do |thing|
  obj = thing.filter(obj)
end
obj

现在，我面临着重复使用类似以下情况的情况，并寻求一种更流畅的方法来处理它：

def not_nice_method
  obj = something_complex(a, b, c)
  if a_predicate_check?
    obj.one_more_method_call
  else
    obj
  end
end

（稍微）干净的解决方案是以重复为代价避免临时变量：

def not_nice_method
  if a_predicate_check?
    something_complex(a, b, c).one_more_method_call
  else
    something_complex(a, b, c)
  end
end

不过，我还是忍不住想在这里使用类似于

#tap

的东西

我还可以遵循什么样的模式呢。我意识到这对一些人来说都是无稽之谈，我应该转向更有趣的问题，但我正在努力学习以更实用的风格写作，所以我只是好奇，长期红宝石爱好者决定用什么好方法来处理这种情况。这些示例被大大简化。

将

对象定义为
：

class Object
  def as
    yield self
  end
end

现在你可以写：

def not_sure_this_is_nice_enough_method1
  something_complex(a, b, c).as do |obj| 
    a_predicate_check? ? obj.one_more_method_call : obj
  end
end

我在Facets gem中找到了一种可能正是您所寻找的方法：

所以你最初的方法是：

def not_nice_method
  obj = something_complex(a, b, c)
  if a_predicate_check?
    obj.one_more_method_call
  else
    obj
  end
end

可能最终看起来像这样：

require 'facets/kernel/ergo'

def nice_method
  something_complex(a, b, c).ergo do |_| 
    a_predicate_check? ? _.one_more_method_call : _
  end
end

我需要这样做，我喜欢tokland的答案，但我不想因为我正在写的小脚本而污染Object。相反，我在数组上使用了
tap
：

[something_complicated].tap { |s| s[0] = new_cool_thing)}.first

神奇的是
点击中的
中断
返回另一个值

新的

ruby 2.5提供了您想要的
yield\u self
。
实例评估
可能会被误用于此目的

“this”.instance_eval{| test | test+“works”}

从2.5开始，可以使用
yield\u self

“简单”。产生自我{a{a+“豌豆”}

阅读更多：


尽管有学究的危险，但使用tap诱发副作用似乎是反功能的。函数式程序员和语言可以避免或防止副作用。tap的要点是它不会返回在其中执行的内容。因此，可以使用两种方法：调试和引起副作用的方法。函数式方法只是将方法链接在一起或组合它们。没有风险，我想谈谈理论，尽管我担心如果没有直接的问题，这个线程会被关闭，但是，考虑到
#update
将返回布尔值，而不是
obj
的值（这是我无法控制的），tap不解决第三个表达式返回原始值的需要吗？我想了解更多正确的函数技术：）啊，我知道如何改变它：
update（复杂的东西（a，b，c））
，在这里我定义了
update
来做
参数。update（：x=>y）
。。。虽然这会因为更新参数需要传入而变得更加详细，但这只是编写lambda并调用它的语法糖分。你可以让它改变一个链中间的值，比如<代码> 3.TWISW { i i* i * 2 }，返回6 ，这相当于<代码> lambda { 3×2 }。它还可以让你创建和使用中间链的引用：
5.tweak{id}obj=lookup（id）；obj.ready？&&obj.valid？}
这相当于
lambda{obj=lookup（id）；obj.ready？&&obj.valid}。call
哦，你的
对象#as
技巧（在我看来）肯定比
赋值更好；if..else..end
版本。你可能会有一个
some_方法（a，b）.on（a_谓词？{| obj | obj.whatever}
。我可以把你的
当作
，稍微颠倒一下，给调用者添加
with
：
with（something_complex（a，b））{| obj | a|u predicate？obj.whatever:obj}
。Hmmm.@d11wtq:on{}看起来也不错，通常最好调用一个方法，而不是用send（：methods）包装隐藏它（问题是你必须给它命名）。请注意，您的with（x）{| x |…}实际上是Ick's let:Ick看起来很有趣，尽管我怀疑它不会很好地与RSpec配合，因为它有一个自己的
let
方法，其行为完全不同：）
对象#as
方法应该完全在源代码中。在许多情况下，它变得有用！（我在那里问过：）Ruby 2.5获得了
yield\u self
方法，基本上就是这里实现的
as
。@kuboon的回答中也提到了这一点。更容易
[bla]。收集{bla |“bla”}。首先
Ruby 2.6添加别名
，然后
到
#yield#u self
。