Rust 如果让借回来后留下来，即使带#！[专题（nll）]

我正在处理一个大文件，但这是一个引起相同问题的小玩具示例。对不起，如果这个例子本身没有意义

#![feature(nll)]
struct S(i32);

impl S {
    fn foo(&mut self) -> Option<&i32> {
        if let Some(val) = self.bar() {
            return Some(val);
        }
        let y = &mut self.0;
        None
    }

    fn bar(&mut self) -> Option<&i32> {
        None
    }
}

fn main() {
    S(0).foo();
}

---

让我们在这里详细了解生命周期。函数

foo（）

fn foo<'a>(&'a mut self) -> Option<&'a i32>

创建一个生存期为某个生存期的
self
借用
'b
，并且返回的引用
val
也具有此生存期
'b
。由于您随后返回
Some（val）
，因此
'b
的生存期必须超过
self
参数的
'a
的生存期，这肯定比
foo（）
的运行期长。这意味着您以后在
foo（）
中的任何时候都不能再借用
self

我认为本例中令人惊讶的是，即使
bar（）
返回
None
，也会借用
self
。直觉上，我们觉得在这种情况下不会返回任何引用，所以我们不需要借用。但是，生锈寿命由类型检查器检查，类型检查器不理解类型不同值的含义。
bar（）
返回的值具有类型
选项（）；
}

现在我们调用了两次
bar（）
，每个调用都有不同的生存期。现在只有生存期
'c
需要比
'a
更长，但是生存期
'b
只需要足够长的时间来调用结果上的
is_some（）
。生命周期
'c
的借用仅在执行分支时发生，不会发生冲突。
但保留引用的分支会返回！否则，为什么简单if语句的情况有效？它使用相同的借词。@Mohammed只有一个生存期
'b
，借词检查器试图为其找到合适的值。if

的每个分支没有两个不同的生存期。我将在回答为什么另一个版本有效的问题时添加一条注释。有没有安全的方法可以不借用两次就重写它？正如我所看到的，代码在逻辑上是安全的，如果我错了，请纠正我。NLL不会帮助您——它们会帮助您，当NLL的下一次迭代启用时。有关更多信息，请参阅链接副本。@Mohammed我认为代码是安全的。我想不出一个简单的解决方案——我想我需要了解更多的上下文，才能提出如何重新设计的建议。

fn foo<'a>(&'a mut self) -> Option<&'a i32>

if let Some(val) = self.bar() {

if self.bar<'b>().is_some() {
    return self.bar<'c>();                                                                                      
}