为什么rust在引用可变变量时会重新声明可变性？

我正在阅读，一些我不懂的东西吸引了我的目光：

use std::io;

fn main() {
    println!("Guess the number!");

    println!("Please input your guess.");

    let mut guess = String::new();

    io::stdin().read_line(&mut guess)
        .expect("Failed to read line");

    println!("You guessed: {}", guess);
}

在代码行5，它用

let mut guess=String:：new（）

声明了一个可变变量，但在下一行

read_line（）

的参数也有一个

mut

关键字

如果变量首先被定义为可变的，那么为什么我们要再次使用

mut

，而不是像这样使用引用：

io::stdin().read_line(&guess).expect("Failed to read line");

---

如果为变量定义了类型，那么当我们使用引用时，默认情况下类型（

mut

）不应该存在吗

因为可以对可变变量进行不可变引用，也可以对可变变量进行可变引用。关键字

mut

选择要创建的引用类型

let mut foo = 1;
example1(&foo);     // May not modify `foo`
example2(&mut foo); // May modify `foo`

另见：

---

请记住，在Rust all中，默认情况下是不可变的，当您使用

&

创建对某事物的引用时，默认情况下，这会创建对不可变事物的引用，至少对于引用而言，值本身是允许可变的，值的真实可变状态并不重要

当你来自所有事物都是可变的语言时，这有点违反直觉。你不需要明确地告诉别人某些东西是可变的，这是默认的行为。当我们创建某个对象时，需要显式地编写该对象的引用是不可变的，这几乎是不存在的

---

因此，要创建对可变内容的引用，必须显式使用

&mut

。这是一条规则，编译器知道值可以进行变异，可以为您执行，但Rust要求您显式编写它，就这么简单。

TL；DR:这是一项设计决策。Rust编译器可以合理地推断出易变性是否必要；然而，对于人类读者来说，这可能并不明显

---

说来话长

如果你看RIST的前身，你会发现C++中引用参数的使用是不被普遍理解的。在C++中：

foo.call(bar);

只有

call

的定义才能让您知道

bar

是通过值、常量引用还是可变引用传递的。因此，对于任何可修改的参数，都会强制通过指针传递，以便在调用端区分变量是否可以通过调用修改，这是臭名昭著的

在设计锈迹时，有一个大的和故意强调明确性。其原因是，代码的阅读频率高于编写频率，因此语法和语义应该针对阅读和理解进行优化

明确性和简洁性之间存在紧张关系，因此明确性并不总是首选，但通常是首选

---

在可变引用的情况下，考虑到围绕借阅检查的规则以及可变借阅对它们的影响，首选明确性。

您应该继续阅读：）“现在，您需要知道的是，与变量一样，引用在默认情况下是不可变的。因此，您需要编写

&mut guess

，而不是

&guess

，以使其可变。（第4章将更全面地解释参考文献。）“是的，我读过，但我不想逃课，我每天读一页，现在不理解会打乱我的节奏。。。那个医生在那之前是如此彻底：）…前两行有什么意义？如果

foo

是类型可变的，那么它不应该在整个过程循环中保持这种状态吗？也谢谢你的帮助answer@ANW

foo

的类型是

i32

——可变性不是该类型的属性。

example

的参数类型为

&i32

，而

example2

的参数类型为

&mut i32

。仅仅因为某些东西是可变的，并不意味着你总是想让它变异。知道某些东西无法更改更有效。@实际上，这里计算的类型不是

foo

的类型，而是

example1

和

example2

的参数类型。由于编译器知道

example1

接受

&i32

参数，而

example2

接受

&mut i32

，因此函数调用中的

mut

对于编译器来说确实是多余的。然而，对于那些阅读代码的程序员来说，这是非常有用的，他们可以一眼就知道函数调用是否有可能改变参数。请记住，阅读的时间比编写代码的时间要多得多。