Rust是否正式区分将编译时检查与运行时检查交换的构造？

我学到了很多技巧，可以在不使用

safe

的情况下“绕过”Rust的限制。例如：

• 选项：：展开

• RefCell

可能还有其他的我都忘了

在这种情况下，正确性的特定方面的责任从编译器转移到程序员身上。本来可能是编译错误的事情会变成恐慌，程序员只需要“知道他们的逻辑是正确的”

恐慌比内存损坏要好，但考虑到Rust作为一种完全安全的语言的品牌，我认为这些“陷阱门”会以某种方式被正式识别——在类型系统、文档或其他方面——以便于识别。程序员应该知道他们何时使用快捷方式并承担额外的责任

---

这种区别存在吗？甚至只是文档中某个地方的一个明确列表？我的思维模式是不是错了，让这样的事情变得不必要了？

不，没有形式上的区别

我相信你是在问是否有一个。虽然编译器开发人员已经讨论了一段时间，但从长远来看，这到底是有益还是有害，还没有达成共识

“绕过”Rust的限制

这些“四处走动”什么都没有。这些方法本身可以确保满足要求

从编译器转移到程序员

我不同意这种评估。职责已从编译时间转移到运行时间，但编译器和库代码仍然确保维护安全

使用不安全的

不安全的代码确实将责任转移到了程序员身上。然而，那个程序员构建了其他程序员可以使用的安全抽象。理想情况下，它们使用编译时检查的工具构建抽象，有助于减少运行时错误

Rust的品牌作为一种完全安全的语言

对正确性的具体方面负责

是的，Rust打算成为一种内存安全的语言，这并不意味着用Rust编写的代码是正确的。品牌强调记忆安全；其他人认为这意味着“不能崩溃”，但我们无法阻止所有错误的解释

另见：