Scala：为什么foo（1,2）和foo（（1,2））的工作原理相同？

假设我有一个Scala函数：

def func(x:(Int,Int)):Int = x._1 + x._2

    func((1,2))  // This works as expected

但是下面的函数调用怎么也能正常工作呢

 func(1,2)

---

我知道函数调用会通过apply方法转换为object，但我看不出这是如何工作的？

如果没有合适的多参数方法和一个合适的单参数方法，Scala编译器将尝试将这些逗号分隔的参数转换为元组

func

方法的参数

x

的类型是

（Int，Int）

，它是的语法糖。所以

func

方法的签名实际上是

func（Tuple2[Int，Int]）

您以

func（1，2）

的形式调用它，但在范围中没有定义签名为

func（Int，Int）

的方法，因此编译器将粗略地将调用转换为与方法签名匹配的

func（Tuple2（1，2））

。因此，这种调用可以工作，但可能会导致意外的结果（不难看出原因）

---

编辑：另请参阅问题以获得更多阅读。

这是scala的语法：

scala> def bar(x: Int, y: Int) = func(x, y)
scala> :javap -c bar
Compiled from "<console>"
public class $line5.$read$$iw$$iw$ {
  public static $line5.$read$$iw$$iw$ MODULE$;

  public static {};
    Code:
       0: new           #2                  // class $line5/$read$$iw$$iw$
       3: invokespecial #23                 // Method "<init>":()V
       6: return

  public int bar(int, int);
    Code:
       0: getstatic     #30                 // Field $line3/$read$$iw$$iw$.MODULE$:L$line3/$read$$iw$$iw$;
       3: new           #32                 // class scala/Tuple2$mcII$sp
       6: dup
       7: iload_1
       8: iload_2
       9: invokespecial #35                 // Method scala/Tuple2$mcII$sp."<init>":(II)V
      12: invokevirtual #39                 // Method $line3/$read$$iw$$iw$.func:(Lscala/Tuple2;)I
      15: ireturn

  public $line5.$read$$iw$$iw$();
    Code:
       0: aload_0
       1: invokespecial #42                 // Method java/lang/Object."<init>":()V
       4: aload_0
       5: putstatic     #44                 // Field MODULE$:L$line5/$read$$iw$$iw$;
       8: return
}

（x_1，…，x_n），（（x_1，…，x_n））

是元组$n$（$x_1，…，x_n$）的简写形式

看看这个

并且在检查生成的字节码时：

scala> def bar(x: Int, y: Int) = func(x, y)
scala> :javap -c bar
Compiled from "<console>"
public class $line5.$read$$iw$$iw$ {
  public static $line5.$read$$iw$$iw$ MODULE$;

  public static {};
    Code:
       0: new           #2                  // class $line5/$read$$iw$$iw$
       3: invokespecial #23                 // Method "<init>":()V
       6: return

  public int bar(int, int);
    Code:
       0: getstatic     #30                 // Field $line3/$read$$iw$$iw$.MODULE$:L$line3/$read$$iw$$iw$;
       3: new           #32                 // class scala/Tuple2$mcII$sp
       6: dup
       7: iload_1
       8: iload_2
       9: invokespecial #35                 // Method scala/Tuple2$mcII$sp."<init>":(II)V
      12: invokevirtual #39                 // Method $line3/$read$$iw$$iw$.func:(Lscala/Tuple2;)I
      15: ireturn

  public $line5.$read$$iw$$iw$();
    Code:
       0: aload_0
       1: invokespecial #42                 // Method java/lang/Object."<init>":()V
       4: aload_0
       5: putstatic     #44                 // Field MODULE$:L$line5/$read$$iw$$iw$;
       8: return
}

---

有什么必要这样做？有什么具体的原因来实现这个额外的检查吗？它不是一个额外的检查，只是一个编译器黑客，你可以通过生成的字节码来验证。我无法向您指出确切的来源，但我相信不建议使用这种用法。它可能是很久以前放弃统一参数列表和元组的努力的产物。在Scala 2.11和2.12中，编译器警告：“通过创建2元组来调整参数列表：这可能不是您想要的”。您在问题中没有提到这一点，这让我怀疑您没有看到或没有注意到警告，这不是一个好的做法。@SethTisue我在2.11.8和2.12.1上都进行了验证（有和没有

-deprecation

），编译器在这种情况下没有显示任何警告。虽然它确实显示了

警告：通过插入（）对参数列表进行自适应已被弃用：这不可能是您想要的。

当我执行

列表（1,2,3）.toSet（）

。抱歉，我忘了启用了

-Xlint

，这确实会显示警告。即使在REPL中启用

-Xlint

，也是一种很好的做法。