当scala不支持多重继承时，什么都不能成为所有类型的子类

这更多的是我偶然发现的概念性问题。Scala状态比多重继承不受支持，但同时状态比“Nothing”是所有类型的子类。这不是与Scala陈述的概念相反吗

不支持Scala状态超过多重继承

事实并非如此。Scala支持线性化的多重混合继承

但同时状态比“Nothing”是所有类型的子类

事实并非如此。明确指出，

没有扩展任何

，仅此而已。它只是

Any

的一个子类，其他什么都不是

文件还说明（粗体强调）：

Nothing

是所有其他类型的子类型（包括

scala.Null

）

正如您所看到的，文档中没有提到

Nothing

是所有类型的子类。它只是说它是所有类型中的一种亚类型，这是完全不同的

这不是与Scala陈述的概念相反吗

不，不是

但即使你说的是真的，也没有矛盾：Scala语言规范定义了什么是“Scala”，如果SLS说

Nothing

是所有类的子类，那么它就是这样的。Scala语言规范可以说任何它想说的话，这永远不会违背Scala的概念，因为Scala语言规范定义了Scala的概念

现在，事实证明，您的前提是错误的，Scala语言规范并没有说

Nothing

有多个超类，但它可以说如果需要的话，这不会违背Scala的概念，因为Scala语言规范说明了Scala的概念到底是什么

不支持Scala状态超过多重继承

事实并非如此。Scala支持线性化的多重混合继承

但同时状态比“Nothing”是所有类型的子类

事实并非如此。明确指出，

没有扩展任何

，仅此而已。它只是

Any

的一个子类，其他什么都不是

文件还说明（粗体强调）：

Nothing

是所有其他类型的子类型（包括

scala.Null

）

正如您所看到的，文档中没有提到

Nothing

是所有类型的子类。它只是说它是所有类型中的一种亚类型，这是完全不同的

这不是与Scala陈述的概念相反吗

不，不是

但即使你说的是真的，也没有矛盾：Scala语言规范定义了什么是“Scala”，如果SLS说

Nothing

是所有类的子类，那么它就是这样的。Scala语言规范可以说任何它想说的话，这永远不会违背Scala的概念，因为Scala语言规范定义了Scala的概念

---

现在，事实证明，您的前提是错误的，Scala语言规范没有说

Nothing

有多个超类，但它可以说，如果需要，这不会违背Scala的概念，因为Scala语言规范说明了什么，确切地说，Scala的概念是。

Nothing

不是所有类型的子类，它是所有类型的子类型。@Michael Zajac，但不是子类是一种子类型。它们之间到底有什么区别。确切地说，子类化是一种子类型化。与子类化相反，它允许多重继承。谢谢你的帮助。子类化创建了一个子类型关系，但是你可以创建一个子类型关系而不需要子类型化。例如，

Option[String]

是

Option[Any]

的子类型，但不需要子类来定义它。

Nothing

不是所有类型的子类，它是所有类型的子类型。@Michael Zajac，但不是子类化是一种子类型。它们之间到底有什么区别。确切地说，子类化是一种子类型化。与子类化相反，它允许多重继承。谢谢你的帮助。子类化创建了一个子类型关系，但是你可以创建一个子类型关系而不需要子类型化。例如，

Option[String]

是

Option[Any]

的一个子类型，但不需要子类来定义它。@Jörg W Mittag，谢谢你。我对类型和类感到困惑，但上面的解释澄清了这一切。@Jörg W Mittag，谢谢你，伙计。我对类型和类别感到困惑，但上面的解释澄清了这一切。