"；对",；在Play框架中使用write Slick 3.0 Scala查询的方法

我使用的是Slick 3.0，当然，几乎所有的例子都涵盖了Slick 2.x。事情发生了变化，坦率地说，似乎变得越来越复杂，而不是越来越少

这里有一个例子：我想通过id获取一个对象（一个GPPerson）。这就是我现在拥有的，而且它似乎非常冗长。。。比Slick 2.x更重要的是：

def get(id: GPID): Option[GPPerson] = Await.result(
    db.run(
        people.filter(_.id === id).result), Duration.Inf
    ).headOption

在Slick2.x中，由于隐式，以及其他原因，事情变得更容易了。但上面这句话似乎是我想到的最简洁的表达

它也没有真正解决异常处理，我需要添加异常处理。

您可以这样做

def syncResult[R](action:slick.dbio.DBIOAction[R, slick.dbio.NoStream, scala.Nothing]):R = {
    import scala.concurrent.duration.Duration

    val db = Database.forConfig("db")
    try {
      Await.result(db.run(action), Duration.Inf)
    } finally db.close
  }

def get(id: GPID): Option[GPPerson] = syncResult { people.filter(_.id === id).result.headOption }

---

几个月前，我开始在一个新项目中使用Slick 3.0，我也有同样的问题。这就是我所理解的：

Slick 3.0是为非阻塞异步（反应）应用程序而设计的。显然，这意味着现在的Akka+游戏/喷雾。在这个世界上，您主要与期货互动，这就是为什么Slick的db.run返回未来。使用Await.result没有意义——如果需要阻塞调用，最好返回到2.x

但如果您使用反应式堆栈，您将立即获得好处。例如，Spray是一个完全非阻塞的库，它可以使用指令进行操作。您可以调用一个方法，该方法返回Future，结果来自喷洒路线中的Slick，然后将该结果与onComplete一起使用。在这种情况下，整个响应管道是非阻塞的

您还提到了异常处理，所以这正是您所要做的-使用Futures

因此，根据我的经验，我将以以下方式编写您的方法：

def get(id: GPID): Future[Option[GPPerson]] = db.run(
  people.filter(_.id === id).result.map(_.headOption)
)

---

然后与未来合作

为了清楚起见，您正在使用

wait.result

阻塞线程。你可能知道，但在代码中看到它很可怕。我知道——Typesafe中所有光滑的3.0示例都是这样做的……好吧，这确实让它更干净了一点。。。但正如上面所指出的，这是一个阻塞调用这一事实又如何呢？看起来我看过的所有光滑的3.0示例都使用这种模式，但是。。。堵住了。这似乎大错特错。而且，看起来Slick 3.0走错了方向，使得调用起来更困难，而不是更容易。。。但也许API中有一些变化我还没有发现。文件是“模糊的和不完整的…”未来是不是直接以行动返回？例如，现在，我有一些操作使用wait来完成查询。例如，我将执行

valr=db.run（glimpleAction）；wait.result（r，Duration.Inf）

在操作中。。。我会不会只是等待，然后玩得足够聪明，可以应付这样的后果？（但这并不是那么简单，因为我可以使用

wait.result（r，Duration.Inf）.toSeq

来获取序列。我如何在web服务操作中返回未来？）您肯定不需要wait.result。在Slick中为我编写查询的标准方法：

db.run（some_query.result）

这将返回type

Future[Seq[SomeQueryType]

。关于游戏-您需要使用

Action.async

才能在您的操作中使用期货，更多详细信息：