Scala 异构映射，编译时的依赖类型

试图使用Miles Sabin的技巧创建一个只接受一组预定义的

类型的参数的函数

val bool =  Boolean
val timestamp = new Timestamp(date.getTime())
val str = "My String"

然后在编译时应该通过以下步骤

takeValue(bool)
takeValue(timestamp)
takeValue(str)

 could not find implicit value for parameter conv: 
 MyConv[String("string")]
- not enough arguments for method takeValue: (implicit conv: 
 MyConv[String("string")])scalaz.\/[Throwable,conv.V]. 
 Unspecified value parameter conv.

但是

其中，
takeValue
对于
takeValue（someIntValue）
应该失败，如果未定义
类型
Int
的
隐式
。此失败将在编译时发生

trait MyConv[K] { type V; def convert: AnyRef => V }

def iMakeConv[V0](con: AnyRef => V0) = new MyConv[con.type] {
  override type V = V0
  val convert = con
}

  def takeValue(value:AnyRef)(implicit conv :MyConv[value.type]) : \/[Throwable,conv.V] = \/.fromTryCatch(conv.convert(value))

然后

implicit val strAny = iMakeConv((x:Any) => x.toString)

然后我希望
takeValue（str）
在编译时工作，但是
takeValue（someIntValue）
在编译时失败，因为没有为它定义任何合适的
隐式
。基本上想限制（在编译时）类型的
类型
takeValue
可以为其他类型接受并失败

当然，我在这里做错了什么，因为打电话的时候

takeValue("string")

它在编译时抛出以下命令

takeValue(bool)
takeValue(timestamp)
takeValue(str)

 could not find implicit value for parameter conv: 
 MyConv[String("string")]
- not enough arguments for method takeValue: (implicit conv: 
 MyConv[String("string")])scalaz.\/[Throwable,conv.V]. 
 Unspecified value parameter conv.

.type
的含义经常被误解。类型
值。类型
是一个只有一个值的类型-
值
。即使已知
值
是
字符串
，
值.类型
不是
字符串
，但具体来说只有一个
字符串
-
值

因此，代码尝试查找一个不存在的
MyConv[value.type]
，即使存在可用的
MyConv[String]

让
takeValue
改用类型参数：

def takeValue[T](value: T)(implicit conv: MyConv[T]) : \/[Throwable, conv.V] = \/.fromTryCatch(conv.convert(value))

或者，将
MyConv
的类型参数设置为逆变：

trait MyConv[-K] { type V; def convert: AnyRef => V }

如果
value.type
是
T
的子类型，则允许使用
MyConv[T]

您还需要一个不同的
MyConv
和
iMakeConv
：

trait MyConv[K] { type V; def convert: K => V }

def iMakeConv[K, V0](con: K => V0) = new MyConv[K] {
  override type V = V0
  val convert = con
}

在这种情况下，我可能会避免使用方差，但除此之外，+1。@wingedsubmariner:回答得很好。这难道不是隐式的吗隐式val strConv=iMakeConv[Any，String]（（x:Any）=>x.toString）`？@VikasPandya我觉得隐式很好。