为什么scala需要存在类型来限制泛型绑定？

具有以下类层次结构：

trait提供者[A]{
def get（）：Seq[A]
}
抽象类ProviderImpl[A]扩展了提供程序[A]{
最终覆盖def get（）：Seq[A]=Seq（）
}
性状HasX{
def getX:Int
}
trait-RefinedProvider[A这是由于您使用通配符：
\u
来声明变量类型：
val提供程序：RefinedProvider[\u]
，
\u
这意味着任何类型，您可以这样做：

val provider = new TypedProviderImpl() // the compiler and IDE will auto infer **provider** type

或

这是因为您正在使用通配符：
来声明变量类型：
val提供程序：RefinedProvider[\u]
，
，
表示任何类型，您可以像这样做：

val provider = new TypedProviderImpl() // the compiler and IDE will auto infer **provider** type

或

票证表明，对于某些人来说，这只是将
A[\u]
解释为
A[T]的规范的一部分
{typet>：没有任何提示提示这只是规范的一部分，可以将
A[]
解释为
A[T]
{type T>：没有什么我认为问题是，为什么scala不使用通配符类型HasX，而我们不能将任何不同于HasX及其子代的东西放入精简提供程序。对我来说，这也是一个谜：）为OP辩护：编译器将
精简提供程序[\u]
解释为
精简提供程序似乎非常合理[;这个例子被简化了：在我的实际用例中，
TypedProviderImpl
是通过依赖项注入传入的一系列类，所以很遗憾，我不能让编译器为我键入它们。我想问题是，为什么scala不使用通配符类型HasX，而我们不能将任何不同于HasX的东西放入到DefinedProvider中对我来说，这也是个谜：）为OP辩护：编译器将
RefinedProvider[\u]
解释为
RefinedProvider似乎非常合理[u这个例子被简化了：在我的实际用例中，
TypedProviderImpl
是一个通过依赖项注入传入的类的完整家族，所以我不能让编译器替我键入它们，很遗憾。谢谢@Jasper-M-实际上，你的评论确实回答了这个问题：票证指向规范，上面说
a[u]
总是等同于
A[Any]
（如果我读得对的话），而且编译器从不应用进一步的边界。我也不知怎么地忘记了
[\uSPEC非常清楚，
\uu
的通配符是
\u>：没什么，谢谢@Jasper-M-事实上，你的评论确实回答了这个问题：票证指向规范，说明
a[\u]
总是等同于
a[任何]
（如果我读得对的话）而且编译器从不应用进一步的边界。我也不知何故忘记了
[\u1]规范非常清楚，
\u1
的通配符是
\u1>：没有
val provider: RefinedProvider[T] forSome { type T <: HasX }

val provider: RefinedProvider[_ <: HasX]