Scala 无法优化方法

下面是引发编译错误“递归调用不在尾部位置”的最小代码。但是，我使用的是

@inline

，递归调用处于尾部位置。我之所以使用此

@inline

是因为我将原始

reccall

的代码复制了两次

import scala.annotation._
object Test {
  @tailrec private def test(i: Int): Int = {
    @inline def reccall(i: Int): Int = test(i-1)
    i match {
      case 0 => 0
      case i => reccall(i)
    }
  }
}

---

我已经看过了答案，但它们不适用于我的情况。很好地使用Scala 2.12，JVM中如何实现尾部递归的机制如下所示：

在尾部递归的情况下，Scala可以消除 新建堆栈帧，只需重新使用当前堆栈帧。堆栈 无论递归调用执行了多少次，都不会再深入 制造

因此，在您的情况下，它不能重用属于

test

方法的当前堆栈帧，因为它必须为

reccall

方法创建新的堆栈帧

在这种情况下，递归调用是隐式的，由另一个方法进行。所以我相信你不可能在这种情况下实现尾部递归

您可以完全删除

reccall

方法，然后编写

casei=>test（i-1）

，这样编译器就不会抱怨了

---

注意：我还认为

@inline

与此无关，在本例中也不是必需的，因为如果我删除它，编译器仍然会抱怨相同的原因。

那么，在JVM中如何实现尾部递归的机制将以以下方式解释：

在尾部递归的情况下，Scala可以消除 新建堆栈帧，只需重新使用当前堆栈帧。堆栈 无论递归调用执行了多少次，都不会再深入 制造

因此，在您的情况下，它不能重用属于

test

方法的当前堆栈帧，因为它必须为

reccall

方法创建新的堆栈帧

在这种情况下，递归调用是隐式的，由另一个方法进行。所以我相信你不可能在这种情况下实现尾部递归

您可以完全删除

reccall

方法，然后编写

casei=>test（i-1）

，这样编译器就不会抱怨了

---

注意：另外，我认为

@inline

与此无关，在本例中也不是必需的，因为如果我删除它，编译器仍然会抱怨相同的原因。

这里的问题是

@inline

只是一个严格的建议：它不能保证编译器将内联函数。由于

@tailrec

仅在绝对保证可以消除尾部调用的情况下才起作用，这意味着使用

@tailrec

必须假定没有内联。

这里的问题是

@inline

严格地说是建议性的：它不保证编译器将内联函数。由于

@tailrec

只有在绝对保证可以消除尾部调用的情况下才起作用，这意味着使用

@tailrec

必须假设没有内联。

看起来，

@inline

的实现方式是它仍然通过堆栈传递参数。通过内联插入代码消除了跳转，但堆栈仍然用于参数。这使得它不可能处于尾部位置，因为调用完成后需要清理堆栈

---

此外，用

@inline

注释函数并不能保证优化器会将其内联，只是它会“特别努力”

看来，

@inline

的实现方式仍然是通过堆栈传递参数。通过内联插入代码消除了跳转，但堆栈仍然用于参数。这使得它不可能处于尾部位置，因为调用完成后需要清理堆栈

---

此外，用

@inline

注释函数并不能保证优化器会将其内联，只是它会“特别努力”

我非常喜欢你的答案。它强调了提问者希望

@inline

能够消除额外的堆栈框架。您是否有任何参考资料证明@inline实际上仍在将参数推入堆栈，而不是像我预期的那样推入局部变量？是的，我不是：）我只是猜测，它可能会这样做。我非常喜欢您的答案。它强调了提问者希望

@inline

能够消除额外的堆栈框架。您是否有任何参考资料证明@inline实际上仍在将参数推入堆栈，而不是像我预期的那样推入局部变量？是，我不是：）我只是猜测，对

reccall

的调用不应该手动内联，因为在我的实际示例中，它考虑了很多代码。请理解，这是一个简化的代码，不是我的完整代码。@MikaëlMayer，我现在明白了。我最初并不认为

@inline

将消除堆栈帧，并通过局部变量推送参数。现在我明白了。对

reccall

的调用不应该手动内联，因为在我的实际示例中它考虑了很多代码。请理解，这是一个简化的代码，不是我的完整代码。@MikaëlMayer，我现在明白了。我最初并不认为

@inline

将消除堆栈帧，并通过局部变量推送参数。现在我明白了。