Scala：便利构造函数，一个懒惰且不需要延迟的构造函数

我的任务是创建一个所谓的“便利构造函数”，它应该用于构造下面给定分支的实例。约束条件是构造函数应该是惰性的，并且不需要任何显式延迟。 完整任务在以下位中描述：

object Q5 {

  /**
   * Task 5.
   *
   * Consider a type of lazy binary trees:
   */

  trait Tree[+A]
  case class Branch[+A] (l:() => Tree[A], r:() => Tree[A]) extends Tree[A]
  case object Leaf extends Tree[Nothing]

  /**
   * Implement a  convenience constructor  'branch' that is  both lazy
   * but does not require using explicit delays like Branch.
   */

  def branch[A] (l : =>Tree[A], r: =>Tree[A]) :Tree[A] = //TODO: Solve this

}

我的假设是，我应该以某种方式将l和r转换成无参数函数——但我不完全确定这是否正确，也不知道我的任何尝试是否成功。最后，我不确定“显式延迟”可以推断出什么，但我认为这意味着评估是在每个级别上进行的，而不是在找到最深的节点之后（并行化的目的）

---

如果任何人有任何澄清或可能的解决方案，如何使一个懒惰的，而不是显式延迟的“方便构造函数”，这将是高度赞赏

显式延迟可能是指使用了

lazy

关键字。这个问题在“但不需要像Branch那样使用显式延迟”中自相矛盾。参数中使用“=>X”是显式延迟。你真的应该问给你任务的人“显式延迟”是什么意思，这不是一个有固定定义的广泛使用的术语。显式延迟可能指的是

lazy

关键字的用法。这个问题在“但不要求使用分支之类的显式延迟”中自相矛盾。“=>X”的用法在争论中是显式延迟。你真的应该问给你任务的人他们所说的“显式延迟”是什么意思，这不是一个有固定定义的广泛使用的术语。给定“但不需要像分支那样使用显式延迟”。这个答案不自相矛盾吗？问题本身不矛盾吗？我解释为“不需要使用显式延迟”，因为调用者不需要使用它们。因此，您可以执行

分支（buildLeft（“foo”）、buildRight（“bar”）

，而不是

分支（（）=>buildLeft（“foo”）、（）=>buildRight（“bar”）

。例如，给定“但不需要像分支那样使用显式延迟”。这个答案是否自相矛盾？问题本身不矛盾吗？我解释为“不需要使用显式延迟”，因为调用者不需要使用它们。例如，您可以执行

分支（buildLeft（“foo”）、buildRight（“bar”）

，而不是

分支（（）=>buildLeft（“foo”）、（）=>buildRight（“bar”）

。

def branch[A] (l: =>Tree[A], r: =>Tree[A]): Tree[A] = Branch(() => l, () => r)