Scala 将M[A=>；B]转换为A=>；M[B]

Scala或Scalaz中是否存在将函数的容器/集合转换为从相同输入映射到集合输出值的函数的实用程序？签名看起来像

def transform[M[_], A, B](m: M[A => B]): A => M[B] = ???

下面是列表容器的示例实现：

def transform[A, B](fs: List[A => B]): A => List[B] = x =>
  fs.foldRight[List[B]](Nil) {
    (f, acc) => f(x) :: acc
  }

理想情况下，这适用于任何函数容器，包括一个函数元组、一个

选项[Function1[a，B]]

，甚至一个

元组[Option[Function1[a，B]]，…]

编辑：

我刚刚意识到（至少对于列表的特殊情况）map函数可以工作：

    def transform[A, B](fs: List[A => B]): A => List[B] = x => fs map (_(x))

---

这可以推广到任何具有适当语义的map函数的对象。什么类型的类适合这个？

我搜索了Scalaz源代码，它看起来像是

Functor

完成了以下任务：

def transform[M[_]: Functor, A, B](fs: M[A => B]): A => M[B] = a => fs map (_(a))

---

假设

M

是一个函子，scalaz的

Functor

中的

mapply

具有类似的类型签名：

def mapply[A, B](a: A)(f: F[A => B]): F[B] = map(f)((ff: A => B) => ff(a))

因此，您可以根据以下内容编写转换：

def transform[M[_],A,B](m: M[A => B])(implicit f:Functor[M]):A => M[B] = f.mapply(_)(m)

编辑：另一个使用

FunctorSyntax

功能的实现：

def transform[M[_]:Functor,A,B](m: M[A => B]):A => M[B] = _.mapply(m)

---

有趣。我刚刚发现了函子，并在下面添加了一个答案。使用

mappy

而不是

map

有什么好处吗？它们是两个不同的函数，但是，

mappy

可以用

map

来编写。如果您将

fs

更改为

f

并在实现中展开占位符，您将看到它基本上与

mappy

相同的实现：

f map（（ff:A=>B=>ff（A））

，而不是

map（f）（（ff:A=>B=>ff（A））

我之前的评论是针对“map和mapply之间有什么区别？我记得你最初的评论是这样写的。好处是代码重用（参见编辑）.

transform

本质上是

mapply

并重新排列了参数。是的，我重新编写了它以使我实际要求的内容更清楚。特别是，我不喜欢显式添加函子参数列表的冗长，但我喜欢它更接近无点样式的方式。您最近的编辑是defini这是最干净、最清晰的实现。