Scala 有条件地过滤序列

假设我有一个

选项[A=>Boolean]

，一个

列表[A]

，以及一些我想对该列表的子集执行的操作集。如果设置了该选项，则我希望先筛选列表，然后应用我的操作。如果没有，那么我想将其应用于整个列表。例如：

val a : Option[Int => Boolean] = Option((a : Int) => a % 2 == 0)
val b = 1 to 100

我可以轻松做到以下几点：

val c = if (a.isDefined) b.filter(a.get) else b

但是，这涉及调用a.get；太多的条件反射让我无法做到这一点！我也可以这样做：

val c = b.filter(a.getOrElse(_ => true))

这感觉好多了，但现在我不得不为序列中的每一个元素执行第二个（尽管很琐碎）操作。我希望它会被优化，但这仍然感觉不完美

---

我想要的是没有任何缺陷的东西。感觉应该有一个很好的方法来做这件事-有什么想法吗？

把a改成：

val a : Option[Seq[Int] => Seq[Int]] = Option((a : Seq[Int]) => a.filter(_ % 2 == 0))
val b = 1 to 100
val c = a.getOrElse((f:Seq[Int]) => f)(b)

---

（请注意，我没有尝试上述方法，但它应该会让您产生想法）

您只需要使用正常的选项处理方法：

a.map(b.filter).getOrElse(b)

---

基本上与Rex Kerr的解决方案相同，但使用Scalaz的

fold

，使其更加简洁

通常，

x.fold（f，g）

≡ <代码>x.map（f）.getOrElse（g）

---

我个人更喜欢模式匹配的清晰性；这是从您的散文描述到代码的非常直接的翻译：

val c = a match {
  case Some(f) => b.filter(f)
  case None => b
}

---

啊，这看起来不错！翻转情况以将列表应用于选项，而不是将选项应用于列表的想法使情况变得更好！我知道我错过了什么；出于某种原因，我没有看到扭转局势的想法。这是非常整洁的。但是还有一个原因需要将模式“option.map（）.getOrElse（）”添加到标准库中。“这一直是我拉皮条的第一件事。”达维格里菲斯——的确如此。我还有一个名字叫

fold

（像Scalaz），语法是

o.map（f）。getOrElse（b）

变成

o.fold（b）（f）

。

val c = a match {
  case Some(f) => b.filter(f)
  case None => b
}