Scala集不变性

我想知道，允许将

var

与不可变集一起使用有什么好处？在这种情况下，我没有失去不变性吗

允许使用

var

有什么好处 使用不可更改的

集合

s

我认为这主要会引起混乱。使用

var

可以覆盖变量，但是

Set

本身不会改变，它会用附加值“C”分配一个新的集合。但是，由于您使用的是

var

，因此现在不再引用以前的

集合

，除非您引用的是堆栈中较高的其他位置：

scala> var immSet = Set("A", "B")
immSet: scala.collection.immutable.Set[String] = Set(A, B)

scala> immSet += "C"

scala> println(immSet)
Set(A, B, C)

因为

secondSet

仍然指向由

firstSet

创建的

Set

，所以我们看不到反映的值更新。我认为，将此设置为不可变可以清楚地看出，底层的

集合

是不可变的，并且指向它的变量也是不可变的。当您使用

val

时，如果您尝试重新分配，编译器将大叫，迫使您意识到新集合已初始化

---

关于不变性，我们需要将其分为两部分。有

集合

的不变性，也有指向该

集合

的变量的不变性，这是两件不同的事情。如果您想了解定义为

var

的不可变集合和定义为

val

的可变集合之间的基本区别，请阅读@YuvalItzchakov的答案。我将集中讨论这两种方法的实际方面

首先，这两种方法都意味着可变性。如果你想保持“纯粹的功能性”，你应该避免它们中的任何一个

现在，如果您想要可变集合，最好的方法是什么？简短的回答，视情况而定

表演。可变集合通常比不可变集合快。这意味着，如果可变变量以某种方式被包含（例如，不转义私有方法），则最好使用

val c=MutableCollection（）

。集合API中的大多数Scala方法在内部使用可变集合

线程安全。不可变集合的值始终是线程安全的。您可以将其发送到另一个线程，而不考虑可见性和并发更改

scala> var firstSet = Set("A", "B")
firstSet: scala.collection.immutable.Set[String] = Set(A, B)

scala> var secondSet = firstSet
secondSet: scala.collection.immutable.Set[String] = Set(A, B)

scala> firstSet += "C"

scala> firstSet
res6: scala.collection.immutable.Set[String] = Set(A, B, C)

scala> secondSet
res7: scala.collection.immutable.Set[String] = Set(A, B)

另一方面，如果您想修改来自多个线程的集合，最好使用Java的并发集合API

代码清晰。假设您有一个函数，它将集合作为参数，然后以某种方式对其进行修改。若集合是可变的，那个么在函数返回后，作为参数传递的集合将保持修改状态

var a = ImmutableCol()
otherThreadProcessor.process(a)
a += 1 // otherThread will still have previous value

---

谢谢你的解释！！！我想知道我的集合是否是不可变的，我希望我的变量也是不可变的，我想知道在现实世界中的哪个场景中，我们希望设置为不可变的，但变量不是..@JackDaniel's，我理解。我只是想指出，在现实生活中这样做可能会让任何阅读你的代码的人感到困惑。@JackDaniel这样做的一个原因是，你可以将这个集合传递给任何函数，并确保它不会改变（如果这个函数将这个集合存储在某个地方，你也不必担心你会改变

var

）.关于第一点，我认为OP指的是使用可变变量的不可变集合的特定场景，而不是一般使用可变集合。

def recImmutable(a:Set[Int]): Unit = {
  var b = a
  b += 4
}

val a = Set(2,3)
recImmutable(a)
println(a)
// prints Set(2, 3)

def recMutable(a:mutable.Set[Int]): Unit = {
  var b = a
  b += 4
}

val b = mutable.Set(2,3)
recMutable(b)
println(b)
// prints Set(2, 3, 4)