Scala 为什么headOption更快

我对一些代码进行了更改，速度提高了4.5倍。我想知道为什么。过去基本上是：

def doThing(queue: Queue[(String, String)]): Queue[(String, String)] = queue match {
  case Queue((thing, stuff), _*) => doThing(queue.tail)
  case _ => queue
}

我把它改成这样，以获得巨大的速度提升：

def doThing(queue: Queue[(String, String)]): Queue[(String, String)] = queue.headOption match {
  case Some((thing, stuff)) => doThing(queue.tail)
  case _ => queue
}

---

\u*

是做什么的？为什么它比headOption昂贵？

\u*

用于指定varargs参数，所以在第一个版本中，您要做的是将队列解构为一对字符串，以及适当数量的其他字符串对-即，即使您只关心第一个元素，也要解构整个队列

如果你只是删除星号，给

def doThing(queue: Queue[(String, String)]): Queue[(String, String)] = queue match {
  case Queue((thing, stuff), _) => doThing(queue.tail)
  case _ => queue
}

---

然后，您只需将队列解构为一对字符串和一个余数（因此不需要完全解构）。这应该与您的第二个版本在相当的时间内运行（不过我自己还没有计时）。

您的代码示例之间应该没有显著差异

case队列（（thing，stuff），*）

实际上由编译器转换为

head

（

apply（0）

）方法的调用。您可以使用

scalac-Xprint:patmat

来调查这一点：

<synthetic> val p2: (String, String) = o9.get.apply(0);
if (p2.ne(null))
  matchEnd6(doThing(queue.tail))

您还可以将

（东西、东西）

替换为

。

。在这种情况下，编译器将只生成

lengthCompare

调用，而不生成

head

或

tail

：

if (o9.get != null && o9.get.lengthCompare(1) >= 0)

---

使用

-Xprint:all

运行scalac后，我猜想在

队列匹配{case queue（（thing，stuff），*=>doThing（queue.tail）}

示例中的patmat末尾，我看到调用了以下方法（为简洁起见进行了编辑）：

因此，以可能优化的方式比较集合的长度。对于

队列

，它创建一个迭代器并迭代一次。所以这应该有点快。另一方面，还构造一个迭代器，跳过一个元素并将其余元素添加到结果队列中，这样在集合的大小上是线性的

---

headOption

示例更简单，它检查列表是否为空（两次比较），如果不是，则返回一个

Some（head）

，然后将其

\u 1

和

\u 2

分配给

thing

和

stuff

。因此不会创建迭代器，集合的长度也不会是线性的。

队列（（东西，东西），

是两个元素的集合模式。@senia Oops，你说得对-我认为队列是像列表一样构造的。尽管如此，围绕为什么

.*

花费这么长时间的解构论点仍然适用（但坚持使用headOption或dequeue或类似方法）。

队列实际上是使用两个列表构建的。但是
List（a，b）
也是两个元素列表的模式。这是可变
队列还是不可变队列？您的编译器版本是什么？Scala版本是2.10.2tanks！我也要试试。但是为什么我的例子中存在差异？@kelloti:你确定两个例子的表现不一样吗？您的代码可能会被jit优化为无用。正如我从
scalac-Xprint:patmat
中所看到的，您的两个代码示例之间没有显著差异。@senia，我不认为
head
和
tail
是O（n）。看见它确实利用了结构共享，在我看来似乎是O（1）。对不起，我把O（1）拿回去了，里面有一个
，反面是
。但是
dequeue
也是如此。你是对的，它是
O（1）
。我可以看到唯一的选择：您的基准不正确。在您的示例中，最多有2个
in.reverse
，1个
dequeue
。这并没有显著的性能差异。您的编译器版本是什么？我使用的是
2.10.1
和
2.11.0-M3
，没有
p3
@senia，2.10.0。你在检查不可变队列吗？@senia，我明白你的意思，我确实明白了
o9.get.apply（0）
和更新版本，没有
drop
。。我想这是版本>
2.10.0
的改进。
if (o9.get != null && o9.get.lengthCompare(1) >= 0)

val o9 = scala.collection.immutable.Queue.unapplySeq[(String, String)](x1);
if (o9.isEmpty.unary_!)
  if (o9.get.!=(null).&&(o9.get.lengthCompare(1).>=(0)))
    {
      val p2: (String, String) = o9.get.apply(0);
      val p3: Seq[(String, String)] = o9.get.drop(1);