Scheme 方案-带“备注”的备忘录；强迫；及；延迟“；速度比较

考虑到上面的两个斐波那契函数，我预计第二个会运行得更快，因为scheme将记忆应用于强制延迟对象

---

然而，第二个fiboN运行较慢。为什么会这样？我对Scheme中的自动回忆录的看法是否错误？

你把回忆录与延迟（又称懒惰）评估混淆了——看看这一点，了解这两个概念之间的区别

当然，

fiboN

的第二个实现被延迟了，但它没有记忆任何东西-当然，一旦我们

force

一个值，它就不必再次被强制执行，但这并没有改变一个事实，即这是一个递归函数，对于我们已经获得的值，它会被反复调用，延迟/强制每个值的额外成本将使其比第一次实现慢

这里有一个可能的实现，它真正使用了记忆，诀窍是将已经计算的值保存在我们可以有效访问它们的地方-本例中的哈希表：

(define fibo   ; fibonacci
  (lambda (n)
    (cond ((= n 0) 0)
          ((= n 1) 1)
          ((= n 2) 1)
          (else (+ (fibo (- n 1)) (fibo(- n 2))
     )))))

(time (fibo 20))

(define (fiboN n)   ; fibonacci
    (delay (cond ((= n 0) 0)
          ((= n 1) 1)
          ((= n 2) 1)
          (else (+ (force (fiboN (- n 1))) (force (fiboN(- n 2))))))))

(time force( force (fiboN 20)))

结果表明，这要快得多：

(define fiboN
  (let ((memo (make-hash '((0 . 0) (1 . 1)))))
    (lambda (n)
      (unless (hash-has-key? memo n)
        (hash-set! memo n (+ (fiboN (- n 1)) (fiboN (- n 2)))))
      (hash-ref memo n))))

---

你混淆了记忆和延迟（又称懒惰）评估——看看这两个概念之间的区别

当然，

fiboN

的第二个实现被延迟了，但它没有记忆任何东西-当然，一旦我们

force

一个值，它就不必再次被强制执行，但这并没有改变一个事实，即这是一个递归函数，对于我们已经获得的值，它会被反复调用，延迟/强制每个值的额外成本将使其比第一次实现慢

这里有一个可能的实现，它真正使用了记忆，诀窍是将已经计算的值保存在我们可以有效访问它们的地方-本例中的哈希表：

(define fibo   ; fibonacci
  (lambda (n)
    (cond ((= n 0) 0)
          ((= n 1) 1)
          ((= n 2) 1)
          (else (+ (fibo (- n 1)) (fibo(- n 2))
     )))))

(time (fibo 20))

(define (fiboN n)   ; fibonacci
    (delay (cond ((= n 0) 0)
          ((= n 1) 1)
          ((= n 2) 1)
          (else (+ (force (fiboN (- n 1))) (force (fiboN(- n 2))))))))

(time force( force (fiboN 20)))

结果表明，这要快得多：

(define fiboN
  (let ((memo (make-hash '((0 . 0) (1 . 1)))))
    (lambda (n)
      (unless (hash-has-key? memo n)
        (hash-set! memo n (+ (fiboN (- n 1)) (fiboN (- n 2)))))
      (hash-ref memo n))))

---

非常感谢你。我理解你版本中的值是如何被记忆的。但是，fibo的第一个版本中的值是否与第二个版本中的值一样存储？如果不是，那么这是真的吗？那么延迟和强制在速度方面的成本超过了保存任何存储值的成本？非常感谢。我理解你版本中的值是如何被记忆的。但是，fibo的第一个版本中的值是否与第二个版本中的值一样存储？如果不是，那么就速度而言，延迟和强制的成本是否比保存任何存储值都要高？