Security 哈希（hash（））与盐渍哈希
自从引入以来，仅使用哈希密码（e.x:MD5）将密码存储在数据库中是非常困难的 当人们谈论salt散列时，他们总是这样使用它Security 哈希（hash（））与盐渍哈希,security,hash,salt,password-hash,Security,Hash,Salt,Password Hash,自从引入以来，仅使用哈希密码（e.x:MD5）将密码存储在数据库中是非常困难的 当人们谈论salt散列时，他们总是这样使用它hash（password.salt）甚至hash（hash（password.salt） 我不知道为什么要使用salt，并为每个密码添加额外的条目来存储salt？ 为什么我们不直接使用hash（密码）），甚至hash（密码）） 放盐更安全吗？或者仅仅是更复杂的感觉？salt的目的是让字典攻击变得毫无意义。现在，无论您对一个散列进行了多少次重新哈希，相同的输入总是会产生相同
hash（password.salt）hash（hash（password.salt）hash（密码））hash（密码））放盐更安全吗？或者仅仅是更复杂的感觉？salt的目的是让字典攻击变得毫无意义。现在，无论您对一个散列进行了多少次重新哈希，相同的输入总是会产生相同的输出散列，因此可以为此构建一个字典。因此，虽然多重哈希可能使暴力攻击变得更加困难，但它对字典攻击没有任何作用。没有任何东西可以阻止任何人为双重哈希密码构建彩虹表。salt是一个站点或用户特定的值。 这意味着，为了检索密码，攻击者必须能够访问数据库并知道密码 此外，攻击者还可以生成一次表，然后对多个站点使用它。但是，对于SALT，攻击者必须为每个站点生成一个表，甚至为每个用户生成一个表（使攻击变慢） 特定于站点的盐对网站的安全性几乎没有增加。正如在评论中所说，结合使用站点特定和用户特定的salt，可以比仅使用站点特定的salt显著提高安全性
几年前，我在stackoverflow上问了一个关于密码存储的问题，这可能会对您有所帮助。请参阅。为了保持简单，让我们假设每个人都使用数字作为密码 如果每个人都使用8位数字作为密码，那么就有100000000种可能。如果你想破坏这个系统，你需要把所有这些可能性都搞乱。如果您有一个“hash of hash of hash”，那么您仍然需要对那些100000000个可能性进行哈希运算——只是用一种稍微复杂一点的方式 现在让我们假设我们也有4位数的盐。现在，不是100000000种可能性，而是10000000000种可能性。。。我们为潜在攻击者提供了10000倍的工作量，而不是3倍的工作量 基本上，可以将salt看作是一种人为地延长每个人的密码长度的方法，从而扩大字典攻击必须处理的空间
编辑：需要澄清的是，考虑到salt也是以纯文本形式提供的，您仍然只有100000000种可能尝试攻击任何一个散列。然而，这意味着，在尝试了一个密码的这些可能性之后，攻击者将没有任何有用的信息来攻击另一个密码。如果没有salt，攻击者可以创建一个100000000个可能的字典，然后知道数据库中的所有密码，只给出它们的哈希值。换句话说，盐有助于防止批量攻击。它们还意味着你不能预先生成字典：为了有效地攻击单个密码，你必须事先知道salt。如果没有salt，您可以在访问散列之前计算每个可能密码的散列。您可以基于散列字典（散列（pwd））构建彩虹表，所需时间仅为散列（pwd）的两倍（因为性能主要与磁盘写入有关，所以更少），而且不会更大。使用食盐会极大地扩大桌子所需的尺寸，使之达到不切实际的程度
此外（更重要的是），用户通常拥有相同的密码。如果每个用户没有一个单独的salt，那么如果您破坏了一个用户密码，那么您就破坏了拥有相同密码的所有其他用户。如果您不使用salt，那么攻击者可以构建一个彩虹表，可以用来攻击数据库中的每个密码。多次散列并不能毫无保留地保护您，因为rainbow表的工作方式与您描述的方式完全相同：
hash（hash（password））function hashPassword(password, salt) {
result = hash(salt . password)
for (i = 0; i < 1000; i++) {
result = hash(salt . result)
}
return result
}
函数hashPassword（密码，salt）{
结果=散列（salt.password）
对于（i=0；i<1000；i++）{
结果=散列（salt.result）
}
返回结果
}
salt、散列算法和迭代计数不需要保密，可以与计算的散列一起存储在数据库中。您可以选择固定的迭代计数和哈希算法，但必须为每个用户随机生成salt。迭代哈希和使用salt都可以提高密码哈希的安全性。但它们可以抵御完全不同的攻击 迭代散列会增加暴力攻击所需的工作量。但是你不应该像你建议的那样使用一个幼稚的迭代，而应该使用一个为它设计的算法，比如
salt可以防止预先计算的表，因此每个网站和用户的salt应该不同。我使用一种可比较的方法来散列登录用户的密码。salt（随机值）在会话中生成并发送到clie