Sockets 不涉及任何web浏览器的WebSocket？
我知道WebSocket是建立在TCP套接字上的，并且在消息完成方面提供了更为用户友好的界面（例如，请参见此SO问题：）Sockets 不涉及任何web浏览器的WebSocket？,sockets,websocket,Sockets,Websocket,我知道WebSocket是建立在TCP套接字上的，并且在消息完成方面提供了更为用户友好的界面（例如，请参见此SO问题：） 但是，在不涉及web浏览器的环境中，仅此一点就足以证明选择WebSocket而不是TCP套接字是合理的吗？这样的设计选择有意义吗？或者WebSocket的使用应该仅限于“Web”环境吗？WebSocket的要点是，它们可以集成到典型的HTTP基础设施中，即它们从HTTP握手（或带有wss:///的HTTPS）开始，并且还设计用于处理HTTP代理，瞧（最初）和HTTP一样，可以
但是，在不涉及web浏览器的环境中，仅此一点就足以证明选择WebSocket而不是TCP套接字是合理的吗？这样的设计选择有意义吗？或者WebSocket的使用应该仅限于“Web”环境吗？WebSocket的要点是，它们可以集成到典型的HTTP基础设施中，即它们从HTTP握手（或带有wss:///的HTTPS）开始，并且还设计用于处理HTTP代理，瞧（最初）和HTTP一样，可以使用相同的端口，以便它们可以通过防火墙
如果需要这些属性，那么WebSocket是一个不错的选择，即使在浏览器之外也是如此。如果不需要这些协议，那么不太复杂的协议可能就足够了。WebSocket的要点是，它们可以集成到典型的HTTP基础设施中，也就是说，它们从HTTP握手（或带有wss:///的HTTPS）开始，还设计用于处理HTTP代理，瞧（最初）和HTTP一样，可以使用相同的端口，以便它们可以通过防火墙
如果需要这些属性，那么WebSocket是一个不错的选择，即使在浏览器之外也是如此。如果不需要这些协议，那么不太复杂的协议就足够了。WebSocket比定制TCP/IP解决方案具有优势，因为WebSocket遇到的连接问题更少 对于端口443上的TLS+WebSocket（
wss://这是因为许多防火墙、网桥和其他中介阻止不同的TCP/IP端口或允许有限的流量通过。即使在更严格的环境中，也通常允许通过HTTP和HTTPS端口（80和443）进行通信，这提高了建立（和保留）连接的机会。WebSocket与自定义TCP/IP解决方案相比具有优势，因为WebSocket遇到的连接问题较少 对于端口443上的TLS+WebSocket（
wss://