Sockets 使用套接字进行进程间通信有哪些限制？

我正在创建一个Firefox扩展，它允许在Firefox中使用标准ML（SML）作为客户端编程语言。其工作方式如下：

该扩展启动一个PolyML进程（带有顶级交互式shell的SML编译器）

然后在扩展和PolyML进程之间建立套接字通信

SML代码从网页中读取，并通过套接字发送到PolyML流程进行评估

然后，这些代码可能会使用我提供的库来处理DOM

下面是DOM库的实现方式：

假设有人执行SML函数DOM.getElementById

此请求通过套接字转发到扩展，扩展在扩展中执行页面上的JavaScript函数getElementById，并通过套接字将结果发送回PolyML进程

我的问题是，从理论上讲，当涉及套接字通信时，我期望在性能方面有什么限制

我做了一些非常近似的分析，似乎使用扩展和PolyML之间的这个接口，我可以每秒大约发送2500条消息，平均大小为70字节/条消息

为了更好地理解这一点，假设我想使用Canvas元素在浏览器中绘制一些动画。如果我想达到20fps，这意味着我需要在0.05秒内绘制每一帧，这意味着我每一帧只能发送大约125条消息。这些消息对应于JavaScript函数调用。例如，下面的代码绘制了一条路径，正在进行9个JavaScript函数调用，对应于套接字通信中的9条消息

很明显，JavaScript的性能要好得多，我可以想象，在这0.05秒内，您可以进行数千（数百）次的Canvas/DOM函数调用来绘制一个帧

所以，我想我的问题是，您是否有使用套接字通信进行快速消息交换的经验。我想知道每秒2500条小消息（在本例中，相当于每秒150千字节）似乎是正确的，还是我做了一些非常错误的事情

例如，有人怀疑firefox中的套接字实现（特别是通过JavaScript接口使用它）不适合这种快速交互。例如，通过事件循环机制读取套接字。这就是我对Firefox的依赖。。通知我传入套接字消息的可用性，有时在发送消息和接收消息之间会有很大的延迟（例如250毫秒）（尽管这似乎只有在firefox忙于做其他事情时才会发生，我对套接字通信的..理论..限制更感兴趣）

你有什么想法，想法，缺点吗？您认为使用其他IPC机制会更好吗？例如管道，实现从C++ XPCCOM组件的通信，而不是从JavaScript、异能函数接口到C（JavaScript和MulpML都有）？

---

（如果有人感兴趣，项目位于）

TCP可以调整为更高的吞吐量或更快的响应时间。为了获得更高的吞吐量，需要将套接字缓冲区设置为更大的值。为了使用较小的数据块获得良好的响应时间，需要设置TCP_节点延迟套接字选项。环回上的TCP如果经过微调，则应与任何IPC机制相同。较新的windows操作系统会对环回适配器进行特殊优化，如增加MTU大小等，以使其更快。

您使用TCP吗？UDP？还是UNIX套接字？后者应该更快，因为操作系统不必关心网络错误。你知道这些是TCP、UNIX还是可配置的吗？我还意识到瓶颈可能是JSON编码/解码，尽管我已经记不清其中有多少被使用了。如果我正确理解源代码，nsIServerSocket总是使用AF_INET，即使是用于本地连接。给出了两种方法之间的比较：对于AF_UNIX，在80.575200秒内传输100GB；对于AF_INET+环回，在226.717520秒内传输100GB。IHMO，TCP速度足够快，可以跨平台工作。Windows AFAIK上没有UNIX套接字。您最大的问题将是数据序列化。

val _ = Canvas.beginPath context;
val _ = Canvas.setFillStyle context fillColor;
val _ = Canvas.setStrokeStyle context fillColor;
val _ = Canvas.setLineWidth context size;
val _ = Canvas.moveTo context posx posy;
val _ = Canvas.lineTo context posx_new posy_new;
val _ = Canvas.stroke context;
val _ = Canvas.arc context posx_new posy_new (size/2.0) 0.0 6.28 true;
val _ = Canvas.fill context;