Software quality 功能膨胀-多少是太多？
我是一名计算机科学专业的学生，正在设计一个项目，我开始想知道什么是好的例子，什么是软件，什么是硬件，哪些是好的例子，哪些是好的软件，哪些是好的硬件，哪些是功能丰富的，哪些是对普通用户有用的功能，哪些是对新用户来说太吓人的。还有谁能推荐一些好的技巧/书籍来设计功能丰富但不“臃肿”的高质量应用程序 “让一切尽可能简单，但不要简单。”-阿尔伯特·爱因斯坦 “完美不是在没有什么可以补充的时候，而是在没有什么可以带走的时候。”-安托万·德·圣埃克苏佩里Software quality 功能膨胀-多少是太多？,software-quality,Software Quality,我是一名计算机科学专业的学生，正在设计一个项目，我开始想知道什么是好的例子，什么是软件，什么是硬件，哪些是好的例子，哪些是好的软件，哪些是好的硬件，哪些是功能丰富的，哪些是对普通用户有用的功能，哪些是对新用户来说太吓人的。还有谁能推荐一些好的技巧/书籍来设计功能丰富但不“臃肿”的高质量应用程序 “让一切尽可能简单，但不要简单。”-阿尔伯特·爱因斯坦 “完美不是在没有什么可以补充的时候，而是在没有什么可以带走的时候。”-安托万·德·圣埃克苏佩里 我不想轻率，但这些引语确实是最好的建议。简单的设计
我不想轻率，但这些引语确实是最好的建议。简单的设计应该是你的目标。实现简单并不是件容易的事！相反，这相当困难，但却是可能的 试着换一种方式思考问题。而不是 在它膨胀之前，我可以添加多少内容 试一试 在为用户提供卓越体验的同时，我能包含的最少功能和元素是什么
下面是一组关于以下主题的演示文稿中的幻灯片：
首要的任务应该是使应用程序易于使用。除此之外，我所能说的就是，当心为想象中的用户编写功能：在开始编码之前，确保有人确实需要它。1：您的用户需要什么，想要什么，还有什么 2：您有时间实施哪些功能
你的问题很笼统。哪些特征构成膨胀？这取决于你是在写防病毒扫描程序、操作系统还是文字处理器。在“好”和“太多”之间没有明确的界限。 然而，这取决于你想做什么 如果您正在开发SDK，我建议将您的实现拆分为几个小库（而不是一个大的SDL库，这里有SDL核心、
SDL\u MixerSDL\u Image你可能会达到一个点，你会增加一些新的特性，一些人会认为“伟大”和其他的“膨胀”。否则，您的应用程序可能会达到这样的程度：一些人将其称为“功能差”，而另一些人将其称为“刚好够用”。这不是一个确切的引用，但其思想是这样的： 一个软件是完美的，不是当没有更多的添加，而是当没有更多的删除 从本质上讲，软件越简单、越切题越好 要获得优秀软件设计的示例，请看一下当今流行的程序。谷歌应用程序将是一个好地方。也许是Skype。嘿，即使是这样。：） 如果你想要恐吓，去CAD的世界。例如，检查一下。这是一个免费的3D设计软件。有人告诉我这是个好工具，但UI有太多的按钮/面板/菜单等，让小兔子都哭了。不幸的是，我不能说这是否是一个“坏”用户界面的好例子。三维设计是一个非常复杂的过程，所有这些工具可能都在正确的位置。但这绝对是吓人的。：）
一个糟糕的用户界面设计通常可以在随硬件附带的硬件软件中找到。不幸的是，我不能给你举一个简单的例子。直接回答你的问题：几乎所有的微软产品。我在这里表明了我的偏见，但微软有一个强烈的倾向，即保留他们的代码库，并在功能之上添加功能，直到应用程序的原始功能几乎消失在积垢堆下 以微软Word为例；虽然您仍然可以打开它并开始键入，但如果您想对文档的某个部分重新编号，而不必对其余部分进行编号，那就太糟糕了。如果您想要生成包含对附录的引用的目录，则上天禁止。这类东西是文字处理器的必备品，Word支持它，它只是以一种方式支持它，如果没有手册、几杯咖啡和绷带来阻止你的头撞在桌子上流血，你就无法完成它
微软并不是唯一一家这样做的公司；这件事经常发生，各种各样的产品；但我发现，它们是最严重的违规者。我总是倾向于将项目设计成尽可能可扩展的框架。限制因素包括性能、复杂性或第三方限制。
这样，您可以在完成基本结构后添加其他特性。用户还可以添加所需的功能 这对于GUI应用程序来说可能不是很好，因为GUI应用程序在没有太多配置的情况下应该具有良好的可用性，但对于我开发的那些LIB，我坚持使用这种方法。（他们被其他喜欢拥有高度可修改的软件的程序员使用）
开发一个功能丰富的应用程序/库并不难。但它是为了开发一个应用程序，其他开发人员/用户可以轻松扩展该应用程序，以满足他们自己的需求。开发一个范围广泛的插件系统，以便您可以随时添加和取出内容。问题解决了。要是那像写意大利面条代码一样简单就好了