Sorting Prolog中的元组排序

当我排序时[（101，a），（42，b），（85，b）]是带有

排序的Prolog（[（101，a），（42，b），（85，b）]，X）。

是get

X=[（42，b），（85，b），（101，a）]。

但是为什么呢？Prolog能识别元组并在第一个元素上排序，然后在第二个元素上排序吗？

你的假设似乎是合理的。我们可以检查一些文件，我个人喜欢

见第235页，然后见第115页。注意，您还可以按键进行排序

---

你应该意识到，有些人认为使用这种谓语（非陈述式）是一种错误的做法。基本上，这个谓词中有两个术语，一个必须接地，另一个不能接地，所以实际上这是一个函数，而不是一个逻辑谓词。那些担心逻辑编程的“纯洁性”的人可能会找到一个不使用它的解决办法。

你应该只看一下你正在使用的Prolog的确切文档。例如，在SWI Prolog中，排序基于“标准顺序”。对于复合术语（正如您正在使用的），首先是arity，然后是name，然后是递归参数。所以在你们的例子中，是的，它是先按第一个参数排序，然后按第二个参数排序

顺便说一下，ISO

sort

应该删除重复项，而不是让您感到惊讶

严格来说，Prolog中没有“元组”。这里有一个算符

，

，带arity 2（或，

，/2

）。看看这个：

2 ?- write_canonical((42, b)).
','(42,b)
true.

---

非常感谢。为什么说Y是排序中X的排序列表（X，Y）不合逻辑？我的意思是，每个要排序的谓词都需要一个列表和一个输出？或者我错了吗？逻辑是成员（X，Y），所以这两个术语都不需要接地。逻辑谓词在一组变量之间建立一种关系，没有“输入”或“输出”这样的关系，它不用于“排序”，它只确定X和Y具有完全相同的元素，并且Y中的元素被排序（这是它们之间的关系）。至少这是“最纯粹的逻辑编程方法”，其核心是“使用回溯和变量统一进行编程”。即使在像member这样微不足道的事情中，您也无法逃避“回溯和统一”：它将按照member的具体实现所定义的顺序将X与Y的元素统一起来。从这个意义上讲，Prolog从来都不是纯逻辑的，这就是为什么逻辑编程和Prolog通常被分开讨论的原因。我不能认真对待人们避免排序和使用变通方法以确保他们的Prolog程序保持逻辑纯。不是每个谓词都值得为每个可能的实例化模式定义，但是如果您觉得有必要并且有帮助，您当然可以为

sort（-Unsorted，+Sorted）

提供一个实现。未排序列表和已排序列表之间当然存在逻辑上的（如果不是确定性的）关系。顺便说一句，感谢这篇文章，它非常有趣，也是一本很好的读物。不知道这和讨论有什么关系。函子无处不在。。。该死的哈斯克尔，我现在不能停止看到这些东西在我周围。。。它总是在那里，而我是瞎子吗？啊，想到这件事我很头疼，我不能不看…我已经被违背我的意愿永久地改变了，哈斯克尔应该有更严厉的警告…Prolog中的“函子”和哈斯克尔中的“函子”并不是一回事。这里它只是指结构的原子名。在Haskell中，它表示作为

函子

类型类成员的类型（即，支持

fmap

操作的类型）。别担心，Prolog也会永久地改变你。：）+1，只是传递了一个nit：

排序（[X，1]，[1,1]）

成功地执行了

X=1

。因为术语顺序包含变量，所以我们有这样的非逻辑行为。