Sorting 按scheme中对的第二个元素对对对的排序列表

我在scheme中有一个过程，它给了我一个成对的列表，我需要按照成对的第二个元素对这个列表进行降序排序。像这样：

((1 . 1) (2 . 3) (3 . 2)) --> ((2 . 3) (3 . 2) (1 . 1))
((1 . 1) (x . 3) (2 . 1) (3 . 1)) --> ((x . 3) (1 . 1) (2 . 1) (3 . 1))
((1 . 3) (3 . 4) (2 . 2)) --> ((3 . 4) (1 . 3) (2 . 2))

我不知道该如何使用排序。只需使用内置过程：

(define (sort-desc-by-second lst)
  (sort lst
        (lambda (x y) (> (cdr x) (cdr y)))))

(sort-desc-by-second '((1 . 1) (2 . 3) (3 . 2)))
=> '((2 . 3) (3 . 2) (1 . 1))

这里的技巧是将适当的比较过程作为第二个参数传递给

排序
。
只需使用内置过程：

(define (sort-desc-by-second lst)
  (sort lst
        (lambda (x y) (> (cdr x) (cdr y)))))

(sort-desc-by-second '((1 . 1) (2 . 3) (3 . 2)))
=> '((2 . 3) (3 . 2) (1 . 1))

这里的诀窍是将一个适当的比较过程作为第二个参数传递给
sort
。
我认为这会更困难，而且非常简单，谢谢。这个内置过程的复杂性是什么？我这样问是因为我在500000个元素上使用了它，这需要时间。@RohitShinde
O（n log n）
像往常一样，记住它是用于不可变列表的。默认情况下列表是不可变的吗？我使用map函数创建了一对列表，如下所示
（map list list1 list2）
，其中list1和list2分别是500000个元素。我在使用该函数创建的列表上应用了上述过程。那么这会起作用吗？@RohitShinde列表是否不变取决于您使用的解释器。但是排序算法很可能是以一种不变的方式实现的（查看文档）。我认为它会更困难，而且非常简单，谢谢。这个内置过程的复杂性是什么？我这样问是因为我在500000个元素上使用了它，这需要时间。@RohitShinde
O（n log n）
像往常一样，记住它是用于不可变列表的。默认情况下列表是不可变的吗？我使用map函数创建了一对列表，如下所示
（map list list1 list2）
，其中list1和list2分别是500000个元素。我在使用该函数创建的列表上应用了上述过程。那么这会起作用吗？@RohitShinde列表是否不变取决于您使用的解释器。但排序算法很可能是以不变的方式实现的（请查看文档）。