Sql server 具有群集GUID PKs的SQL Server数据库-切换群集索引还是切换到顺序（comb）GUID？

我们有一个数据库，其中所有的PK都是GUID，大多数PK也是表的聚集索引。我们知道这是不好的（由于guid的随机性）。因此，这里似乎基本上有两种选择（除了把guid作为PKs一起扔掉，这是我们无法做到的（至少现在不行））

• 我们可以将GUID生成算法更改为NHibernate使用的算法，如中所述，或
• 对于使用量最大的表，我们可以更改为不同的聚集索引，例如标识列，并将“随机”guid保留为PKs

在这种情况下，是否有可能给出一般性建议

所讨论的应用程序有500多个表，其中最大的一个表目前大约有150万行，少数表大约有50万行，其余的表则要低得多（大多数都远低于10K）

此外，该应用程序已安装在多个客户站点，因此我们必须考虑对现有客户可能产生的任何负面影响

---

谢谢

我的观点很清楚：使用INT标识作为集群键。这是迄今为止最好、最优化的聚类键，因为它：

• 小的
• 稳定（永不改变）
• 独特的
• 不断增加

顺序GUID肯定比常规随机GUID好得多，但仍然比INT（16对4字节）大四倍，如果表中有很多行，并且该表上也有很多非聚集索引，这将是一个因素。每个非聚集索引中都添加了聚集键，这样就显著增加了大小为16字节对4字节的负面影响。更多字节意味着磁盘上和SQL Server RAM中的页面更多，因此SQL Server需要更多的磁盘I/O和更多的工作

在适当的情况下，您完全可以将GUID保留为主键，但在这种情况下，我强烈建议向该表添加一个单独的INT标识，并将该INT作为集群键。我自己用大量的大型表完成了这项工作，结果令人惊讶——表碎片率从99%以上下降到了几%，而且性能更好

请查看Kimberly Tripp关于为什么GUID在SQL Server中作为群集键不好的优秀系列：

---

Marc

如果您能够轻松地将guid生成更改为顺序guid生成，那么这可能是您的快速获胜选项。顺序guid将停止表上的碎片，同时保留为聚集索引。但是，顺序guid的主要缺点是，它们会变得容易猜测，这通常是不需要的，而且首先使用guid的原因是

如果您使用集群主键的标识路径，然后只使用guid列上的一个索引，那么guid索引上仍然会出现大量碎片。然而，该表不再支离破碎的事实将是一个巨大的收益

---

最后，我知道你说现在不能这样做，但是，如果你根本不需要使用guid作为索引，那么你就可以解决所有这些问题。

谢谢你的回答。只是一个简短的评论/澄清：我不关心guid的可猜测性，只关心它们在安装过程中的唯一性。然后，只需将您的guid更改为顺序guid，如SQL Server中的NEWSEQUENTIALID（），就可以解决大多数眼前的问题。但是，不要推迟对标识进行完整的重新考虑。因此，考虑到我们选择了顺序GUID：对于在许多表中有100K行的客户来说，这样的更改会使他们受益吗？还是情况会像今天一样糟糕，因为表和索引已经充满了“随机”属性数据？一旦您重建索引，情况就会改善，并且将使用顺序guid进行后续插入。看见