Sql server 如何防止在使用合并时锁定源表？

链接：

它说“不允许NOLOCK和READUNCOMMITED。”

如果我不能在MERGE语句中使用NOLOCK，那么有没有办法防止源表被锁定

例如，通过使用NOLOCK创建一个在源表上具有select查询的视图。然后我可以使用这个视图作为合并查询的源表。这是在执行合并时防止锁定源表的一种好方法吗？

文档中说，对于目标表而不是表源，“不允许NOLOCK和READUNCOMMITED”

在默认隔离级别下，SQL Server使用共享锁进行读取。表源通常不会完全锁定。SQL Server通常使用行锁，但它们可以升级为表锁

在

readcommittedsapshot

隔离级别表下，除了模式稳定性锁之外，源根本没有被锁定

---

通过MERGE语句在目标表中更新或插入的行始终由SQL Server以独占方式锁定，并且SQL Server可以再次升级为表锁。

我应该在MERGE语句中的何处放置NOLOCK以防止对源表的任何锁定？示例：使用SOURCETBL B将TARGETTBL A与A.ID=B.ID上的NOLOCK合并。这是对的。使用NOLOCK永远都不对。请改用读取提交的快照隔离级别，它具有NOLOCK的所有优点，并且没有任何缺点Rowlock从不升级为页锁，只升级为表/分区锁。引擎在启动时决定是从行、页还是表开始locks@Charlieface谢谢你指出这一点。编辑答案：你认为你有什么问题，

NOLOCK

可以解决？

NOLOCK

不太可能是正确答案，更不用说在数据修改上下文中总是忽略

NOLOCK

。如果必须使用NOLOCK，则可以使用标准T-SQL编写合并模式。”合并“只是一个编程构造。可以得到相同的结果。而且，从我的观点来看，你最好不要合并。它对性能的影响太大，我无法在生产环境中使用它。下面是一篇关于合并引起的性能问题的文章。SQL server默认值为“已读已提交”。在此模式下，合并运行时，源表行将被锁定。所以我想用nolock@jim

MERGE

确实存在并发性问题，以及（现在大部分已修复）bug，如那篇文章中所述。如果使用正确，则没有性能问题的迹象