Sql server SQL Server：通配符惩罚

我需要知道SQL Server是否会因为在

WHERE

子句中使用通配符或复制相同的筛选器而受到严重的性能损失

在

WHERE

语句中有两个变量，它们由存储过程代码控制。我需要知道这些查询是否会导致性能问题

清单1

declare @filter1 varchar(20)
declare @filter2 varchar(20)
(...)
set @filter2 = @filter1
(...)
select Col1, Col2, Col3
from Table1
where Col1 like @filter1 or Col1 like @filter2

清单2

declare @filter1 varchar(20)
declare @filter2 varchar(20)
(...)
set @filter2 = '%'
(...)
select Col1, Col2, Col3
from Table1
where Col1 like @filter1 and Col1 like @filter2

---

我知道你可能会问我为什么要使用这种奇怪的代码。根据传递给存储过程的第一个变量，我有不同数量的过滤器，我需要任意分配第二个过滤器。但有时不需要第二个过滤器。我在

WHERE

子句中查看了使用

CASE

，但是尽管在这个门户上有积极的反馈，

CASE

在这里不起作用。

关于数据库要记住的是，性能几乎完全是由索引驱动的。良好的索引和使用=良好的性能。错误的索引或使用=错误的性能。在优化查询时，您所做的很多工作只是编写查询以更好地与索引对齐，或者修改索引以更好地与查询对齐

前导通配符阻止您使用正常索引！因此，是的，这很可能会导致严重的性能损失

超越通配符：即使是

或
条件也会降低Sql Server使用索引的可能性。你可以考虑写这样的查询：

select Col1, Col2, Col3
from Table1
where Col1 like @filter1

union

select Col1, Col2, Col3
from Table1
where Col1 like @filter2

要向Sql Server说明它可以使用索引，请执行以下操作：

Set @filter2 = COALESCE(@filter2, @filter1)
select Col1, Col2, Col3
from Table1
where Col1 like @filter1 and Col1 like @filter2

如果可能，请再次使用尾随通配符。这对于索引仍然不是很好，但总比没有好

如果这是一个非常大的文本/ VARCHAR（max）类型的列，您也应该考虑。
< P>数据库中要记住的是，性能几乎完全由<强>索引< <强> >驱动。良好的索引和使用=良好的性能。错误的索引或使用=错误的性能。在优化查询时，您所做的很多工作只是编写查询以更好地与索引对齐，或者修改索引以更好地与查询对齐

前导通配符阻止您使用正常索引！因此，是的，这很可能会导致严重的性能损失

超越通配符：即使是
或
条件也会降低Sql Server使用索引的可能性。你可以考虑写这样的查询：

select Col1, Col2, Col3
from Table1
where Col1 like @filter1

union

select Col1, Col2, Col3
from Table1
where Col1 like @filter2

要向Sql Server说明它可以使用索引，请执行以下操作：

Set @filter2 = COALESCE(@filter2, @filter1)
select Col1, Col2, Col3
from Table1
where Col1 like @filter1 and Col1 like @filter2

如果可能，请再次使用尾随通配符。这对于索引仍然不是很好，但总比没有好

如果这是一个非常大的文本/ VARCHAR（max）类型的列，您也应该考虑。
< P>数据库中要记住的是，性能几乎完全由<强>索引< <强> >驱动。良好的索引和使用=良好的性能。错误的索引或使用=错误的性能。在优化查询时，您所做的很多工作只是编写查询以更好地与索引对齐，或者修改索引以更好地与查询对齐

前导通配符阻止您使用正常索引！因此，是的，这很可能会导致严重的性能损失

超越通配符：即使是
或
条件也会降低Sql Server使用索引的可能性。你可以考虑写这样的查询：

select Col1, Col2, Col3
from Table1
where Col1 like @filter1

union

select Col1, Col2, Col3
from Table1
where Col1 like @filter2

要向Sql Server说明它可以使用索引，请执行以下操作：

Set @filter2 = COALESCE(@filter2, @filter1)
select Col1, Col2, Col3
from Table1
where Col1 like @filter1 and Col1 like @filter2

如果可能，请再次使用尾随通配符。这对于索引仍然不是很好，但总比没有好

如果这是一个非常大的文本/ VARCHAR（max）类型的列，您也应该考虑。
< P>数据库中要记住的是，性能几乎完全由<强>索引< <强> >驱动。良好的索引和使用=良好的性能。错误的索引或使用=错误的性能。在优化查询时，您所做的很多工作只是编写查询以更好地与索引对齐，或者修改索引以更好地与查询对齐

前导通配符阻止您使用正常索引！因此，是的，这很可能会导致严重的性能损失

超越通配符：即使是
或
条件也会降低Sql Server使用索引的可能性。你可以考虑写这样的查询：

select Col1, Col2, Col3
from Table1
where Col1 like @filter1

union

select Col1, Col2, Col3
from Table1
where Col1 like @filter2

要向Sql Server说明它可以使用索引，请执行以下操作：

Set @filter2 = COALESCE(@filter2, @filter1)
select Col1, Col2, Col3
from Table1
where Col1 like @filter1 and Col1 like @filter2

如果可能，请再次使用尾随通配符。这对于索引仍然不是很好，但总比没有好

如果这是一个非常大的文本/ VARCHAR（max）类型的列，您也应该考虑。
只是一个旁注：DBMS甚至可以为一个领先的WiLDARD使用索引。但对于SQL Server，您的语句绝对正确。只需完成您的回答：您可以创建一个反向索引来管理前导通配符。相反，没有机会改进双通配符（前导和尾随），只需稍加措辞调整即可允许前导通配符出现（罕见的）例外情况。只需补充说明：有些DBMS甚至可以对前导通配符使用索引。但对于SQL Server，您的语句绝对正确。只需完成您的回答：您可以创建一个反向索引来管理前导通配符。相反，没有机会改进双通配符（前导和尾随），只需稍加措辞调整即可允许前导通配符出现（罕见的）例外情况。只需补充说明：有些DBMS甚至可以对前导通配符使用索引。但对于SQL Server，您的语句绝对正确。只需完成您的回答：您可以创建一个反向索引来管理前导通配符。相反，没有机会改进双通配符（前导和尾随），只需稍加措辞调整即可允许前导通配符出现（罕见的）例外情况。只需补充说明：有些DBMS甚至可以对前导通配符使用索引。但对于SQL Server，您的陈述是绝对正确的。只需完成您的回答：您可以创建一个反向索引来