Sql server 单列或多列主键的SQL Server性能差异？

如果主键是单列（例如，为每行生成的GUID）或多列（例如，外键GUID+偏移量编号），则表的性能（在插入/更新和查询方面）是否有任何差异

如果有多列主键的话，我会假设查询速度应该更快，但是我会想象由于更复杂的唯一检查，插入速度会更慢？我还认为多列主键的数据类型也很重要（例如，如果其中一列是DateTime类型，则会增加复杂性）。这些只是我的想法，希望能引起回答和讨论，并不是基于事实的

---

我知道还有其他内容涉及这个主题，但我想知道的是性能影响，而不是管理/业务问题。

这取决于您的访问模式、读/写比率以及是否（可能最重要的是）在主键上定义了聚集索引

经验法则是使主键尽可能小（32位int），并在可能的情况下在单调递增的键上定义聚集索引（想想标识），除非您有范围搜索，它形成了针对该表的大部分查询

如果应用程序是写密集型的，并且在GUID列上定义了聚集索引，则应注意：

将删除所有非聚集索引 包含聚集索引键，因此将更大。如果存在许多NC索引，这可能会对性能产生负面影响

除非您使用的是“订购” GUID（例如梳或使用 NEWSEQUENTIALID（）），您的插入 将随着时间的推移对索引进行分段。这意味着 你需要一个常规的索引和重建 可能会增加 页面中剩余的可用空间（填充 （系数）

---

因为有很多因素在起作用（硬件、访问模式、数据大小），我建议您运行一些测试，并对特定情况进行基准测试。

这取决于每种情况下的索引和存储。在所有其他条件相同的情况下，主键的选择与性能无关。索引和其他存储选项的选择将是决定因素。

与键中组件的数量相比，键的（每个）组件（a）可变长度和（b）宽度[宽而不是窄列]对您的影响更大。除非微软在最新版本中再次打破它（他们在2005年打破了堆）。数据类型不会减慢速度；宽度，特别是可变长度（任何数据类型）不需要。请注意，如果将fixed len列设置为Nullable，则该列将变为变量。索引中的变量len列是个坏消息，因为每次访问都必须执行一点“解包”，才能获取数据

显然，要使索引列尽可能窄，只使用固定列，而不是空列

就复合键中的列数而言，一列肯定比七列快，但不会太多：三个胖宽变量列比七个瘦固定列慢得多

GUID当然是一个非常胖的键；GUID加上其他任何东西都是非常非常胖的；GUID可为空是吉尼斯材料。不幸的是，这是解决身份问题的下意识反应，而身份问题又是没有选择好的自然关系键的结果。因此，最好在源代码处修复真正的问题，并选择好的自然关键点；避免认同；避免使用GUID

---

体验和性能调整，而不是猜测。

如果您的情况是面向更高数量的插入，那么占用空间越小越好

有两件事需要分开，一是数据库级别的主键概念，二是应用程序使用的键概念

为什么需要GUID？您是否要插入多个数据库服务器，然后将信息合并到一个集中的数据库中

如果是这种情况，那么我的建议是标识后跟guid。标识上的聚集索引，GUID上的唯一非聚集索引。如果使用GUID作为聚集索引，则数据插入将无处不在。这意味着数据不会按顺序插入，这会导致性能问题，因为系统会随机插入和移动页面

---

将你的数据插入到一个有序的阵营中，这要感谢你的身份，这是一个好办法。您可以将排序留给索引结构（包含GUID的非结式唯一结构），这是一种比使用表数据更高效的排序结构。

我的情况是，读很少，写速度比读速度更关键（尽管读速度仍然需要确定！）.顺便说一句，我不是落选者，但谢谢你提供的额外信息。我正处于新DB设计的早期阶段，因此很难进行一些基准测试/测试。我希望获得一些其他的经验来帮助决定做什么。我会考虑你的意见，谢谢：）也不是“落选者”。你的陈述是正确的，但你的结论是错误的。例如，对于GUID，其思想是有目的地获得接近“随机”的密钥，从而获得分布式插入（避免下一个后续热点）；因此，必须使用填充因子。我会投你反对票。如果你为预期的[GUID或其他随机]插入正确设置了fillfactor，CI将不会被分割，你也不需要常规的索引“重建”。我确实说过“你的STTMT是正确的，但是……”我知道GUID的原因，那只是其中之一，不是主要的。唉。评论的长度是有限制的。到目前为止，你是对的，我是对的。是的，当然还有很多，但是讨论需要更多的互动。我很感激你和我