Sql server 需要乐观并发的事务？

在阅读这个问题时，有几次提到乐观并发在解决过程中由于事务中止而成本更高：

如果您执行的是单个update语句，通常您会创建where子句，以确保在冲突发生时不会进行更新。即，在where子句中包含原始行状态。如果其他人编辑了该行，并且存在冲突，则update语句将根据where子句只更新零条记录您不需要中止任何事务，因为您的更新未进行任何更改。您只需检查查询修改的行数（通常为一行或零行），如果查询修改了零行，则向用户提供解析决策

除非您有多个操作必须与更新一起是原子操作，否则我认为您不需要使用带有where子句的单个更新事务来支持乐观并发。但也许有一个细微差别，我错过了

---

您是否需要为单个update语句创建一个事务，该语句具有基于原始行状态选择的格式良好的where子句（用于乐观并发）？

通常，您不需要为任何单个DML语句创建一个事务（Insert、update、Delete）。每个单独的DML语句都是原子的。也就是说，它作为一个整体是成功还是失败。事务允许您将多个DML查询分组到单个原子工作单元中（以便它们作为一个组成功或失败）

话虽如此，我通常会使用事务更新。这样，更新模式在所有更新/保存中都是通用的，我不必担心我正在进行多少次更新（或者因为我添加了第二条update语句而记得添加事务）

说了这么多，我认为这并不是你问题的答案

大多数现代web应用程序的流程类似于：

从数据库中获取数据并显示它

让用户做他们自己的事情

更新数据库

第2步比其他两步要长得多。并发模型对这个流程没有帮助，因为您无法在步骤1中打开事务，并在步骤3中关闭它。那么，如何确保更新的数据与显示的数据相同呢。虽然格式良好的更新可能会阻止更新发生，但这只是问题的一部分，因为您还必须让用户知道他们的更新失败

并发选项仅对步骤3中的处理有实际帮助。如果该过程如下所示：

从数据库中读取数据

检查数据是否已更改

如果没有更改，请更新它

将更改保存到数据库

悲观并发保证数据在步骤1和步骤4之间不会发生更改；乐观并发并不能保证任何事情

---

我想我是说，无论您是否有一个围绕单个update语句的事务，都不会影响乐观并发或悲观并发。应该使用选择的模型，但两种并发模型都需要处理数据更改。

我有点迂腐，但我认为“乐观并发不能保证任何东西”有点强。它确实保证，如果在第1步和第4步之间，另一个用户同时进行了编辑，则会检测到该编辑。悲观：保证不会发生其他中间编辑；乐观：保证检测到中间编辑，并且二次编辑失败（需要显式解析）。感谢您确认我对交易角色的理解。您是对的，这比我预期的要强烈一些。只是，根据我的经验，并发模型在管理更新方面所起的作用比我们通常预期的要小。此外，评论中对悲观与乐观的定义也很好。