Sql server 使用（nolock）选择

我的老板一直强迫我用

和（nolock）

编写选择查询，以防止死锁。但是，默认情况下，Select语句没有锁，因此选择with

with（nolock）

和选择with没有任何区别。如果我错了，请纠正我

两个问题：

SELECT * from EMP with (nolock)

SELECT * from EMP 

---

不是两者都一样。如果我不把锁上，它会很容易死锁吗？请告诉我应该使用什么。

假设我们有默认事务隔离级别READ COMMITED，即使在非常简单的SELECT语句中也有可能出现死锁，想象一下这样一种场景：User1只读取数据，User2尝试更新一些数据，并且该表上有一个非聚集索引，这是可能的

User1正在读取一些数据，并在非聚集索引上获取共享锁以执行查找，然后尝试在包含数据的页面上获取共享锁以返回数据本身

正在写入/更新的User2首先在包含数据的数据库页面上获得一个exlusive锁，然后尝试在索引上获得一个排他锁以更新索引

---

使用NOLOCK时应格外小心。nolock（readuncommitted）提示最常见的理解是它读取尚未提交的数据。然而，还有其他一些副作用可能非常危险。（搜索“nolock”和“页面拆分”）

这里有一篇非常好的文章

---

简言之，“不锁定”一切并不总是一个好主意。。。如果有的话。

SELECT语句确实会应用锁，除非查询集事务隔离级别READ UNCOMMIT的顶部有一条语句

对于具有聚集索引的表，请务必在SELECT语句中使用

和（NOLOCK）

，但最好只在需要时使用

提示：向表中添加聚集索引的最简单方法是添加Id主键列

结果集可以包含尚未提交的行，这些行通常在以后回滚

如果WITH（NOLOCK）应用于具有非聚集索引的表，则当行数据流入结果表时，其他事务可以更改行索引。这意味着结果集可能缺少行或多次显示同一行

READ COMMITTED增加了另一个问题，即多个用户同时更改同一单元格时，数据在单个列中损坏

记住（NOLOCK）原因的问题将有助于优化数据库

---

至于你的老板，就把他们看作是一种挑战。

视情况而定。在高插入情况下，使用with（nolock）可能会读取不正确的数据（而不仅仅是过时的数据）。解决实际问题，而不是症状。如果您所做的只是在SSMS中运行太宽（select*）、太大（no WHERE子句）的查询来检查数据（如上面的示例），那么是的，与（nolock）一起使用这里是关于这个主题的另一个好问题，说select查询不执行任何锁定是不正确的，在默认事务隔离级别下，即读取提交的Select查询不会获得资源上的共享锁。使用NOLOCK查询提示时，它根本不需要任何锁。正如Mitch所提到的，当没有锁被获取时，您的查询将为脏读（未提交的数据）打开