SQL主键/表连接

好的，这是一个相对简单的问题，我只需要确认一下。我很确定我知道答案，但我需要专家的确认，因为我有强迫症

无论如何，我想知道一个简单的内部连接语句之间有什么区别 只需使用where子句将我要匹配的表的主键设置为=即可

我写了这个

select a.CONTACT_ID, a.TRADE_REP as Rep_Trading_ID, p.CRD_NUMBER, c.FIRST_NAME, c.LAST_NAME
from dbo.REP_PROFILE p, dbo.REP_ALIAS a, dbo.CONTACT c
where 
c.CONTACT_ID = p.CONTACT_ID
and p.CONTACT_ID = a.TRADE_REP 
and a.PRIMARY_YN = 'y'

在我看来，这似乎执行了完全相同的查询，就像我在联系人ID上创建了表c和p之间的内部联接以及表p和a之间的另一个内部联接一样（联系人ID是我的主键）

---

我说得对吗？我部分正确吗？我是不是太无知了？任何验证都可以

是，使用您提供的格式可以很好地进行内部联接

但是当你到达左/右连接时该怎么办呢？那么就不能在where子句中使用这样的连接条件

如果我没弄错的话，老派的语法会像你一样

=* for LEFT JOIN

及

您可能会觉得下面的文章读得很好（更具体地说是各种连接类型）

---

是的，使用您提供的格式可以很好地用于内部联接

但是当你到达左/右连接时该怎么办呢？那么就不能在where子句中使用这样的连接条件

如果我没弄错的话，老派的语法会像你一样

=* for LEFT JOIN

及

您可能会觉得下面的文章读得很好（更具体地说是各种连接类型）

是一样的

请看这两张表：

CREATE TABLE table1 (
  id INT,
  name VARCHAR(20)
);

CREATE TABLE table2 (
  id INT,
  name VARCHAR(20)
);

使用内部联接的查询的执行计划：

-- with inner join

EXPLAIN PLAN FOR
SELECT * FROM table1 t1
INNER JOIN table2 t2 ON t1.id = t2.id;

SELECT *
FROM TABLE (DBMS_XPLAN.DISPLAY);

-- 0 select statement
-- 1 hash join (access("T1"."ID"="T2"."ID"))
-- 2 table access full table1
-- 3 table access full table2

以及使用WHERE子句的查询的执行计划

-- with where clause

EXPLAIN PLAN FOR
SELECT * FROM table1 t1, table2 t2
WHERE t1.id = t2.id;

SELECT *
FROM TABLE (DBMS_XPLAN.DISPLAY);

-- 0 select statement
-- 1 hash join (access("T1"."ID"="T2"."ID"))
-- 2 table access full table1
-- 3 table access full table2

在我看来，使用JOIN更具可读性。

也一样

请看这两张表：

CREATE TABLE table1 (
  id INT,
  name VARCHAR(20)
);

CREATE TABLE table2 (
  id INT,
  name VARCHAR(20)
);

使用内部联接的查询的执行计划：

-- with inner join

EXPLAIN PLAN FOR
SELECT * FROM table1 t1
INNER JOIN table2 t2 ON t1.id = t2.id;

SELECT *
FROM TABLE (DBMS_XPLAN.DISPLAY);

-- 0 select statement
-- 1 hash join (access("T1"."ID"="T2"."ID"))
-- 2 table access full table1
-- 3 table access full table2

以及使用WHERE子句的查询的执行计划

-- with where clause

EXPLAIN PLAN FOR
SELECT * FROM table1 t1, table2 t2
WHERE t1.id = t2.id;

SELECT *
FROM TABLE (DBMS_XPLAN.DISPLAY);

-- 0 select statement
-- 1 hash join (access("T1"."ID"="T2"."ID"))
-- 2 table access full table1
-- 3 table access full table2

---

在我看来，使用JOIN更具可读性。

执行

JOIN

语法更易于阅读（任何东西在哪里都很明显，诸如此类）。由于将

JOIN

更改为

OUTER JOIN

非常容易，而且更容易操作，因此它也被认为更灵活

---

有关更多详细信息，请参阅本文（它是MySQL，但同样的问题也会出现/应用）：

执行

JOIN

语法更容易阅读（无论它在哪里以及诸如此类的事情都很明显）。由于将

JOIN

更改为

OUTER JOIN

非常容易，而且更容易操作，因此它也被认为更灵活

---

有关更多详细信息，请参阅本文（这是MySQL，但同样的问题也会出现/应用）：

可能重复的可能重复的可能重复的感谢您的回复！我也喜欢学习一些被遗忘的语法。当使用其他连接时，我喜欢使用Visual SQL连接的打印输出，可以在这里找到，谢谢您的回复！我也喜欢学习一些被遗忘的语法。当使用其他联接时，我喜欢使用Visual SQL联接的打印输出，可以在这里找到，我同意可读性，我更喜欢使用联接语句，因为它在政治上似乎更正确。我只是想知道正在执行的基本操作是否相同，先生，您已经向我展示了我想要的，谢谢@阿达姆：是的。我在答案中加入了

EXPLAIN

，这是错误的，因为它是针对MySQL的。但您总是对SQL Server中如何执行查询有疑问，应该在SQL Server Management Studio中使用“显示估计的执行计划”。这样，您就可以看到它是否缺少索引，或者它是否是一个错误的查询。是优化查询的最佳方法。然而，答案仍然是一样的，

JOIN

（而不是

LEFT JOIN

或任何其他变体）和

，其中

的工作方式相同。我同意可读性，我更喜欢使用JOIN语句，因为它似乎在政治上更正确。我只是想知道正在执行的基本操作是否相同，先生，您已经向我展示了我想要的，谢谢@阿达姆：是的。我在答案中加入了

EXPLAIN

，这是错误的，因为它是针对MySQL的。但您总是对SQL Server中如何执行查询有疑问，应该在SQL Server Management Studio中使用“显示估计的执行计划”。这样，您就可以看到它是否缺少索引，或者它是否是一个错误的查询。是优化查询的最佳方法。但是，答案仍然是一样的，

JOIN

（而不是

LEFT JOIN

或任何其他变体）和

，其中

的工作方式相同。