Sql 尝试捕获-资源强度？

我已经读到，在SQL Server存储过程中使用Try-Catch块会占用大量服务器资源。我的问题是它使用了多少资源

目前，每当存储过程进行大量数据更改时，我都会使用Try-Catch块和事务，这对于防止不正确的数据进入数据库和记录错误非常有用，但我希望在我的所有存储过程中都使用这种编程方法

---

它有多大区别？

零。使用TRY/CATCH的代码与不使用TRY/CATCH的代码消耗的资源完全相同，唯一的区别是前者通常比后者更正确。事实上，TRY/CATCH代码在出现错误时效率更高，因为代码流直接跳到CATCH块，并且避免运行请求/存储过程中的其余语句，而只在最后回滚

为了记录在案，我一秒钟也不认为在每条语句后编写检查@错误的代码是一种可行的选择

---

我在大学时读过一本书

---

当然，阅读并没有用TI/catch来引用T-SQL代码，而是引用有或没有例外的C++代码（JVM或IL）。在黑暗时代，关于是否添加异常处理代码有性能影响（是的，它有），以及我们是否应该考虑这一因素（不，我们不应该，异常处理的代码早就因为正确性而赢得了这场战斗）存在争议。但是，从您的角度来看，这个讨论完全没有用：运行T-SQL的后端引擎是使用异常处理编译的，对此您无能为力。同样，这对您的T-SQL代码没有影响。

您在哪里读到的？你有链接吗？我对此做了一些测试——我在大学时读过一本书，但记不起确切的名字。检查错误需要一些资源，这是有道理的，但我只是想知道有多少。@JAT-这是专门谈论SQL Server还是

try。。。catch

一般情况下？@JAT-不，在

开始尝试中使用语句肯定没有显著区别。。。结束尝试开始捕获。。。末端锁扣

。我从未测试过是否存在任何可测量的差异，但如果存在的话，它将很小。谢谢。我喜欢在脚本中使用Try-Catch，但由于我们处理的事务量很大，所以总是被告知不要使用它。我的逻辑还告诉我，在发生错误后立即结束脚本比先查询@错误更有效。谢谢你，有什么关系