Sql 旁白）。请发布生成此计划的实际查询，其中可能有错误。对于项目2上的FTS，计划1中的成本=5579基数=872654字节=11344502，以及计划2中的项目主控上的FTS，这是一个剪切粘贴作业吗？如果您希望我们能够帮助您，您需要更加小心。我不知道这两个查

---

---

旁白）。请发布生成此计划的实际查询，其中可能有错误。对于项目2上的FTS，计划1中的

成本=5579基数=872654字节=11344502

，以及计划2中的项目主控上的FTS，这是一个剪切粘贴作业吗？如果您希望我们能够帮助您，您需要更加小心。我不知道这两个查询中的

PM1

是什么，但无论如何，两个查询的结果完全不同，第二个甚至可能不起作用，因为在这种情况下，子查询最多可以返回一条记录。我不清楚你想达到什么目的。能否提供一些更具体的表结构和实际数据，包括源数据和结果数据？这取决于where子句、order by子句和分组。在您的情况下，它们是什么？where取决于用户输入。查询支持报表，用户可以根据希望查看的报表视图输入输入。在最坏的情况下，可能有最小值或没有。“order”和“grouping”子句将如何影响查询性能？在您的第一个计划中，CBO首先将细节表连接在一起，这对于发布的查询来说很奇怪（错误除外）。请发布生成此计划的实际查询，其中可能有错误。对于项目2上的FTS，计划1中的

成本=5579基数=872654字节=11344502

，以及计划2中的项目主控上的FTS，这是一个剪切粘贴作业吗？如果您希望我们能够帮助您，您需要更加小心。+1尽管在边缘情况下，如产生小结果集的大型复杂查询，第二种方法如果使用得当，可能非常方便。如果没有where子句、排序、，在PM1和PM2列上进行分组。这是否意味着在某些情况下，第二次查询可以执行第一次查询？请提供一些关于这些的详细信息（文章、链接）comments@Rohan它的意思是“视情况而定”。如果你想要一条经验法则，我已经给出了一条。+1尽管在边缘情况下，如产生小结果集的大型复杂查询，第二种方法可以非常方便，如果使用得当。如果没有where子句，排序，在PM1和PM2列上进行分组。这是否意味着在某些情况下，第二次查询可以执行第一次查询？请提供一些关于这些的详细信息（文章、链接）comments@Rohan它的意思是“视情况而定”。如果你想要一个经验法则，我已经给你了。谢谢你，杰克。那确实是一个打字错误。我问这个问题是因为我找到了这两种类型查询的查询计划。第二个虽然冗长，但与第一个相比成本更低。这是否意味着从长远来看，第二个查询将具有最佳性能？o“您的第一个查询是执行您尝试执行的操作的“正常”方式，并且会很快。”。您是否有一个最低限度的工作示例来显示第二种方法的较低成本？也许是一把SQL小提琴？或者张贴你的计划。顺便说一句，作为一项规则，你是。如果我想比较，我通常使用一个

union all

。我已经添加了两个查询的查询计划供您参考。谢谢你的努力。谢谢你，杰克。那确实是一个打字错误。我问这个问题是因为我找到了这两种类型查询的查询计划。第二个虽然冗长，但与第一个相比成本更低。这是否意味着从长远来看，第二个查询将具有最佳性能？o“您的第一个查询是执行您尝试执行的操作的“正常”方式，并且会很快。”。您是否有一个最低限度的工作示例来显示第二种方法的较低成本？也许是一把SQL小提琴？或者张贴你的计划。顺便说一句，作为一项规则，你是。如果我想比较，我通常使用一个

union all

。我已经添加了两个查询的查询计划供您参考。谢谢你的努力。

SELECT PM.SOME_COL_1,
       PM1.COL1,
       PM1.COL2
  FROM PROJ_MASTER PM, PROJ_SUB_1 PS1, PROJ_SUB_2 PS2
 WHERE PM1.COL1 = PS1.COL1
   AND PM1.COL2 = PS2.COL2

SELECT PM.SOME_COL_1,
       (SELECT DISTINCT PM1.COL1
         FROM PROJ_SUB_1 PS1
       WHERE PM.COL1 = PS1.COL1) AS COL1
       (SELECT DISTINCT PM1.COL2
         FROM PROJ_SUB_2 PS2
       WHERE PM.COL2 = PS2.COL2) AS COL2
  FROM PROJ_MASTER PM

SELECT STATEMENT, GOAL = ALL_ROWS   Cost=23827  Cardinality=1037978 Bytes=76810372
 HASH UNIQUE                Cost=23827  Cardinality=1037978 Bytes=76810372
  HASH JOIN             Cost=5638   Cardinality=1037978 Bytes=76810372
   TABLE ACCESS FULL    Object owner=USER   Object name=PROJ_MASTER 
                                    Cost=5  Cardinality=557         Bytes=17267
   HASH JOIN                Cost=5619   Cardinality=872654  Bytes=37524122
    TABLE ACCESS FULL   Object owner=USER   Object name=PROJ_SUB_1

                                    Cost=28 Cardinality=9827    Bytes=294810
    TABLE ACCESS FULL   Object owner=USER   Object name=PROJ_SUB_2

                                    Cost=5579   Cardinality=872654  Bytes=11344502

SELECT STATEMENT, GOAL = ALL_ROWS     Cost=9810 Cardinality=872654  Bytes=11344502
 TABLE ACCESS FULL  Object owner=USER   Object name=PROJ_SUB_1

                      Cost=5    Cardinality=1           Bytes=31
 TABLE ACCESS FULL  Object owner=USER   Object name=PROJ_SUB_2

                      Cost=28   Cardinality=1           Bytes=30
 HASH UNIQUE                  Cost=9810 Cardinality=872654  Bytes=11344502
  TABLE ACCESS FULL Object owner=USER   Object name=PROJ_MASTER 
                      Cost=5579 Cardinality=872654  Bytes=11344502
SELECT PM.SOME_COL_1,
       COL1,
       COL2
  FROM PROJ_MASTER PM 
       JOIN PROJ_SUB_1 USING (COL1) 
       JOIN PROJ_SUB_2 USING (COL2)