在SQL中where子句的顺序重要吗？
假设我有一个名为在SQL中where子句的顺序重要吗？,sql,performance,where-clause,Sql,Performance,Where Clause,假设我有一个名为PEOPLE的表，有3列ID、LastName、FirstName，这些列都没有索引。 LastName更为独特，而FirstName则不那么独特 如果我进行2次搜索： select * from PEOPLE where FirstName="F" and LastName="L" select * from PEOPLE where LastName="L" and FirstName="F" 我认为第二个更快，因为更独特的标准（LastName）首先出现在where子句
PEOPLEID、LastName、FirstNameLastNameFirstNameselect * from PEOPLE where FirstName="F" and LastName="L"
select * from PEOPLE where LastName="L" and FirstName="F"
LastNamewhere我的理解正确吗？不，顺序无关紧要（或者至少：应该无关紧要） 任何合适的查询优化器都会查看WHERE子句的所有部分，并找出满足该查询的最有效方法 我知道SQL Server查询优化器会选择一个合适的索引，无论您的两个条件是什么顺序。我假设其他RDBMS也会有类似的策略 重要的是你是否有一个合适的索引 对于SQL Server，如果您有以下情况，它可能会使用索引：
（LastName，FirstName）（FirstName，LastName）- 仅
，或仅（LastName）
（或两者）上的索引（FirstName）
另一方面，同样对于SQL Server，如果使用
SELECT*M.在符合SQL标准的数据库中，WHERE子句的顺序不应造成差异。在大多数数据库中，计算顺序不受保证 不要认为SQL关心顺序。以下内容在SQL Server中生成错误：
select *
from INFORMATION_SCHEMA.TABLES
where ISNUMERIC(table_name) = 1 and CAST(table_name as int) <> 0
选择*
来自信息\u SCHEMA.TABLES
其中ISNUMERIC（table_name）=1和CAST（table_name as int）0
如果先执行此子句的第一部分，则只有数字表名才会转换为整数。但是，它失败了，这提供了一个明确的示例，说明SQL Server（与其他数据库一样）不关心WHERE语句中子句的顺序。假设名称未编入索引，则它是正确的。
不同的数据可能会导致错误。为了找出每次都不同的方法，DBMS必须对每一列运行不同的计数查询并比较数字，这将不仅仅是耸耸肩和继续操作的成本。ANSI SQL Draft 2003 5WD-01-Framework-2003-09.pdf 6.3.3.3规则评估顺序 如果优先级不是由格式或括号确定的，则表达式的有效计算通常从左到右进行。但是，表达式是否从左到右进行计算取决于实现，特别是当操作数或运算符可能导致条件升高时，或者可以在不完全计算表达式的所有部分的情况下确定表达式 从原始OP语句中复制 我认为第二个更快，因为在where子句中，更唯一的条件（LastName）排在第一位，记录将被更有效地消除。我认为优化器没有>足够聪明来优化第一个sql 我猜你把这和在创建索引时选择列的顺序混淆了，在索引中，你必须将选择性更强的列放在第一位，而不是第二高选择性的列，依此类推
顺便说一句，对于上述两个查询，SQL server优化器不会进行任何优化，但只要计划的总成本小于并行阈值成本，就会使用Trivila计划。不，顺序无关紧要-任何合适的查询优化器都会查看所有WHERE子句并找出最有效的方法来满足该查询WHAT w当你运行这两个语句时，你的观察结果是什么？执行计划是什么样子的？你指的是一个特定的RDBMS吗？确实存在差异。也可能是和的重复，它是基于索引的。因此，就内容而言，它是间接的。如果没有索引op可能是正确的，这取决于数据。当然，这样做没有索引，将是一个奇怪的决定…@TonyHopkinson：我不这么认为-即使没有索引，我也怀疑有任何区别。毕竟：没有索引，RDBMS除了完整的表扫描还能做什么，真的吗？SQL server的有趣的旁注，appare谓词中不存在的顺序实际上会影响计划的创建：奇怪的是，对于第一次执行查询，WHERE子句中的条件顺序确实很重要！我有两个条件，比如：
WHERE T1.col_1/T2.col_2>10和T2.col_2 0除以0