您能否牺牲性能来获得NFS上Sqlite的并发性？
我需要编写一个存储在网络文件系统上的客户端/服务器应用程序。我很清楚这是一个否定，但我想知道我是否可以牺牲性能（Hermes：“这次我指的是真正的斜杠”）来防止数据损坏 我的想法大致如下：您能否牺牲性能来获得NFS上Sqlite的并发性？,sqlite,Sqlite,我需要编写一个存储在网络文件系统上的客户端/服务器应用程序。我很清楚这是一个否定，但我想知道我是否可以牺牲性能（Hermes：“这次我指的是真正的斜杠”）来防止数据损坏 我的想法大致如下： 每次调用write时，在系统中创建一个单独的文件（如果需要，我愿意为每个连接执行此操作） 将文件名存储为当前毫秒时间戳 检查该时间或更早的文件是否存在 如果存在相同的，请等待0到10毫秒之间的随机时间，然后重试 当文件是最早的时间戳时，执行操作，删除文件锁，否则等待10毫秒，然后重试 如果文件持续时间超过一分
- 这必须存在于国家科学基金会上，为什么不重要，因为这不是我的决定（看起来我在这一点上不够清楚）
- 系统上的读写器数量将在5到10之间，所有读写器同时进行，但很少在同一记录上进行
- 只有客户端和共享内存空间，没有办法在上面安装服务器，或者使用基于服务器的RDM，如果有，显然我会在纽约一分钟内完成
- 数据量最初约为70MB（纯文本，未压缩），然后以合理但不惊人的速度连续增长
- 我会接受这样一个回答：“不，您不能通过牺牲性能来获得NFS上合理保证的并发性”，如果它包含对原因的详细而合理的解释的话
是的，有更好的方法。不要使用NFS来执行此操作 如果您愿意在每次发生更改时创建一个新文件，我希望您有少量数据和/或很少发生更改。如果数据很小，为什么要使用SQLite呢？为什么不让文件有节点名和时间戳呢
我认为，如果你能多描述一下你试图解决的真正问题，会有所帮助。例如，如果你有多个读者和一个作者，还有其他方法。是的，有更好的方法。不要使用NFS来执行此操作 如果您愿意在每次发生更改时创建一个新文件，我希望您有少量数据和/或很少发生更改。如果数据很小，为什么要使用SQLite呢？为什么不让文件有节点名和时间戳呢
我认为，如果你能多描述一下你试图解决的真正问题，会有所帮助。例如，如果您有多个读者和一个作者，那么还有其他方法。您所说的“并发”是什么意思？你的意思是“多个读卡器/多个写卡器”，还是“多个读卡器/一个写卡器，延迟有限”？你说的“并发”是什么意思？你的意思是“多个读者/多个作者”，还是“多个读者/一个作者，延迟有限”？谢谢你的回答，NFS是不可协商的，数据不是微不足道的小数据，我将编辑问题以添加更多内容。谢谢你的回答，NFS是不可协商的，数据不是微不足道的小，我将编辑问题以添加更多内容。