IsString实例未自动转换为字符串

我有一个类型

a

，它是

IsString

typeclass的一个实例

如果我使用类似

"foobar" :: a

一切正常

只要我使用返回字符串的函数，如

("foo" ++ "bar") :: a

我得到一个编译错误告诉我

Couldn't match expected type ‘a’ with actual type ‘[Char]’
Expected type: a
Actual type: String

注意，我有

{-#LANGUAGE重载字符串#-}

pragma

还有什么我应该做的来解决编译错误吗？

类型类的思想是指定我们可以将

字符串
对象转换为这样的对象（使用
fromString:：String->a函数）。此外，通过启用
OverloadedStrings
pragma，我们还可以将
a
对象写入字符串文本（在这种情况下，通过调用
fromString
函数，这些
string
文本将透明地转换为
a
s）

但是请注意，
IsString
不会导致将
a
s转换回
String
s。此外，在
String
s上定义的函数不能用于此类实例（至少在不进行一些实现工作的情况下）

如果你写：

("foo" ++ "bar") :: a

Haskell将推导出您调用的
（++）：[b]->[b]->[b]
，因此它知道这些字符串文本的类型是a
IsString[b]=>[b]
。这意味着
a~[b]
。由于您的类型可能不是列表，因此无法进行匹配。
IsString
并不意味着您可以对其应用各种操作。这只意味着我们可以将
字符串
转换为它，并且通过启用pragma，我们可以编写文本，然后将其透明地转换为此类对象。您的意思是
IsString
仅适用于硬编码字符串吗？没有任何实际是字符串的值？但是
a
实际上不是
字符串。但是，您可以使用
fromString
将
“foo”+“bar”
的结果强制转换为
字符串
“foo”+“bar”
已经是
字符串。我可以使用
fromString
将
String
转换为
a
，但我希望这会自动发生。就我所知，这只适用于
String
文本。这可能也是可取的，因为否则这将导致隐式类型转换，并可能导致相当未定义的行为。因为如果我们将其推广，我们有一个
a
，我们隐式地想将其转换为
d
，有两种方法（例如通过
f1:：a->b
和
f2:：b->d
，以及
g1:：a->c
和
g2:：c->d
），那么编译器应该选择什么呢？谢谢你的解释。现在有点道理了。感觉很奇怪，
“777”：：a
工作，而
show 777:：a
不工作，因为在这两种情况下，编译器都在将
[Char]
转换为
a
。换句话说，代码编译与否不仅仅取决于表达式的类型。。。这不是反对等式解析吗？字符串常量处理重载字符串的方式有点像数字常量的工作方式。常量
1
被重载，意味着
来自整数1
，因此您可以对任何类型的
Num
使用整数常量，默认为
integer
。类似地，您可以对任何类型的
IsString
使用字符串常量，默认为
string
。但是，这并不意味着您可以隐式地将任何
Integer
表达式转换为任何
Num
，而无需显式调用
fromIntegral
。斯林也是如此。（一些其他语言，如C++，确实提供了这种隐式转换）。如果你想这样做，最简单的方法是定义一个转换函数，比如<代码>数据。因此，在正确的
导入合格的
之后，
B.pack（“foo”+“bar”）
将通过testring
获得您的
。但是，为新类型重新实现函数通常会更有效（或者为什么要这样做？），因此您更可能编写
B.append“foo”“bar”
，然后编译器可以推断参数的正确类型。