Swift 我是否会遇到共享需求协议的问题？

我可能不会做这样的事。但我问这个问题是因为我没有得到任何警告或任何东西。这不是一只虫子吗？也就是说，协议见证表通过一个一致性符合两个要求，并且它隐藏了一些变量，如果我刚刚将其中一个协议上的变量更改为

id

，那么要求会有所不同，这至少值得一次警告吗？然后用类似于

@sharedPWT

:D的东西让它安静下来

---

这代码不是天生的味道吗？或者，在某些情况下，这确实是有帮助的？

您的证人表想法是一种转移视线的想法，因为没有代码，也没有调度。比那简单多了。这两个协议仅仅是关于如何构造采用类型的指令；他们说“这样做”，而在你的采纳者身上，你就是这样做的，所以你符合这两个要求。没问题

如果这些都是带有扩展和实现的方法，那么现在我们就有话要说了！例如：

protocol House {
    var name : String {get set}
    func changeAddress()
}

protocol Person {
    var name : String {get set}
    func changeAddress()
}

class Something : Person, House {
    var name : String

    init (name: String){
        self.name = name
    }
    func changeAddress(){

    }
}

这代码不是天生的味道吗？或者在某些情况下，这实际上是有帮助的

---

这不是一种难闻的气味，事实上，在非常真实的意义上，这种事情在整个标准库中一直都在发生。毕竟，协议的层次结构是什么，只是你所概述的东西的一个例子？说P2协议采用P1协议只是说P1需要什么，P2也需要什么的简写。

你的证人表想法是一种误导，因为没有代码也没有调度。比那简单多了。这两个协议仅仅是关于如何构造采用类型的指令；他们说“这样做”，而在你的采纳者身上，你就是这样做的，所以你符合这两个要求。没问题

如果这些都是带有扩展和实现的方法，那么现在我们就有话要说了！例如：

protocol House {
    var name : String {get set}
    func changeAddress()
}

protocol Person {
    var name : String {get set}
    func changeAddress()
}

class Something : Person, House {
    var name : String

    init (name: String){
        self.name = name
    }
    func changeAddress(){

    }
}

这代码不是天生的味道吗？或者在某些情况下，这实际上是有帮助的

---

这不是一种难闻的气味，事实上，在非常真实的意义上，这种事情在整个标准库中一直都在发生。毕竟，协议的层次结构是什么，只是你所概述的东西的一个例子？说P2协议采用P1协议只是表示P1需要什么，P2也需要什么的简写。

请参阅我的编辑。两个协议都说“这样做”，而你这样做的意思是“这样做是上下文的”。对我来说，这是不透明的…你也可以分享一些标准库的例子，它们也有同样的功能…仍然没有协议的扩展实现，所以仍然没有调度，也没有问题。在标准库的例子中，问问自己什么是协议层次结构。我的问题是我会遇到问题吗？您的答案似乎是，在扩展和实现方面存在问题。你能举个例子吗？因为我没有跟你说，我说你永远不会跟我说，因为你在摆姿势。谢谢。我明白了，所以只要有一个单一的采用点，事情就好了？至于协议层次，我喜欢你的建议，问问我自己。我做到了。我想我不够聪明。我转到并单击了

Int

的协议层次结构。我是否应该研究equalable和Hashable，看看它们是否有共同的需求？或者从本质上讲，对于继承协议，协议组合与继承之间没有区别。对于继承来说，这是有意义的。作文好像不一样。请看我的编辑。两个协议都说“这样做”，而你这样做的意思是“这样做是上下文的”。对我来说，这是不透明的…你也可以分享一些标准库的例子，它们也有同样的功能…仍然没有协议的扩展实现，所以仍然没有调度，也没有问题。在标准库的例子中，问问自己什么是协议层次结构。我的问题是我会遇到问题吗？您的答案似乎是，在扩展和实现方面存在问题。你能举个例子吗？因为我没有跟你说，我说你永远不会跟我说，因为你在摆姿势。谢谢。我明白了，所以只要有一个单一的采用点，事情就好了？至于协议层次，我喜欢你的建议，问问我自己。我做到了。我想我不够聪明。我转到并单击了

Int

的协议层次结构。我是否应该研究equalable和Hashable，看看它们是否有共同的需求？或者从本质上讲，对于继承协议，协议组合与继承之间没有区别。对于继承来说，这是有意义的。就构图而言，它似乎不同。相关：。正如马特所说，这是完全合法的。例如，在stdlib中，

SetAlgebra

和

Collection

都有一个

var isEmpty:Bool{get}

是必需的

Set

既符合

SetAlgebra

又符合

Collection

的要求，并通过其实现满足了要求。相关：。正如马特所说，这是完全合法的。例如，在stdlib中，

SetAlgebra

和

Collection

都有一个

var isEmpty:Bool{get}

是必需的

Set

既符合

SetAlgebra

又符合

Collection

的要求，并通过其实现来满足要求。