将tcl单词解析为tcl命令列表，以便进行eval或uplevel

我想写一个可以像这样使用的函数：

my_function {
    cmdA argA_1 argA_2
    cmdB argB_1 argB_2
    cmdC argC_1 argC_2
}

namespace eval my_internal_namespace {
  proc cmdA { args } {
      puts "$args"
  }

  proc cmdB { args } {
      puts "$args"
  }

  proc cmdC { args } {
      puts "$args"
  }
}

我想通过使用

名称空间eval:：my_internal_名称空间[uplevel…]

实现我的_函数，可能是在一个循环中。虽然这不是很有用，但我将在以后对其进行增强，使其不仅仅是

uplevel

my_internal_namespace

的定义如下：

my_function {
    cmdA argA_1 argA_2
    cmdB argB_1 argB_2
    cmdC argC_1 argC_2
}

namespace eval my_internal_namespace {
  proc cmdA { args } {
      puts "$args"
  }

  proc cmdB { args } {
      puts "$args"
  }

  proc cmdC { args } {
      puts "$args"
  }
}

---

我认为这种技术最终将允许my_函数的调用者声明他们希望从my_函数中获得的一些事实和行为，例如，在调用者的上下文中评估这些事实和行为的参数，获取变量值或在调用方的命名空间和范围中执行其他替换。

为什么不直接将单词传递给

命名空间eval

？这几乎就是Tcl在类似命令的情况下所做的。作为脚本求值是解析可信代码的一种非常简单的方法

namespace eval ::my_internal_namespace $the_user_word

对于不受信任的代码，建议使用安全的解释器。对于这些“小语言”方法，您最好创建一个别名，隐藏不想公开的其余命令，并为所有要使其可用的命令添加别名

set i [interp create -safe]
foreach cmd [$i eval {info commands}] {
    $i hide $cmd
}
foreach cmd {cmdA cmdB cmdC} {
    $i alias $cmd ::my_internal_namespace::$cmd
}
$i eval $the_user_word

---

这比仅仅进行

名称空间求值要昂贵得多

；如果代码是相对可信的，我就不必费心了。

扩展中也有完整的解析器，但是如果你能在合适的上下文中评估代码，为什么还要费心这么复杂呢？评估可信/不可信的代码在Tcl中非常容易，我喜欢Tcl。这方面的一些例子是：snit使用interp解析类定义，而TclOO则使用NSThanks作为答案。我不确定它是否回答了我的问题，因为现在我读了我实际问的问题，我意识到这是一个可怕的问题，没有明确说明我想做什么。所以我提出了这个问题，现在我对我想做的事情有了更多的了解：