Time management 当你没有足够的时间来完成项目时，选择哪种策略？

您正在处理一个包含7个独立模块的重要项目，而您没有足够的时间及时完成该项目。摆在你面前的是一个选择：完整完成3个模块，或者并行开始所有7个模块的工作，但不在计划期限内完成其中任何一个模块。您选择哪种策略？

完成3个步骤

然后可以将它们发布给客户机进行测试，然后您可以开始处理其他4个。完成3个

---

然后，可以将它们发布给客户进行测试，然后您可以着手处理其他4个。

无论哪一个更适合客户/企业。如果有可能让所有7个“特性”都处于半完整状态，那么就去做吧。如果他们更喜欢3个精巧的“功能”，那么就这样做。

无论哪个更适合客户/企业。如果有可能让所有7个“特性”都处于半完整状态，那么就去做吧。如果他们更喜欢3个精致的“功能”，请走这边。

向经理解释情况，让他决定。这就是他在那里的原因

---

如果你负责，那么你需要考虑所有的可能性。我想说的是，在第一轮中关注客户需要什么，然后完成第二优先功能。如果可能的话，与他们交谈、解释并试图达成一致。客户可能对他最需要的东西有不同的意见，并为您提供集中精力的方向。

向经理解释情况，让他决定。这就是他在那里的原因

---

如果你负责，那么你需要考虑所有的可能性。我想说的是，在第一轮中关注客户需要什么，然后完成第二优先功能。如果可能的话，与他们交谈、解释并试图达成一致。客户可能对他最需要的东西有不同的意见，并为您提供集中精力的方向。

这在很大程度上取决于您的开发模式和客户要求。在敏捷环境中，我宁愿展示完整的产品（即使是未完成/模拟的部分），这样客户就可以对其整体有一个印象，并可以就未完成的模块向您提供早期反馈

---

但是，如果有明确、精确的规格，那么交付3个成品模块可能是一个更好的主意。

这在很大程度上取决于您的开发模式和客户要求。在敏捷环境中，我宁愿展示完整的产品（即使是未完成/模拟的部分），这样客户就可以对其整体有一个印象，并可以就未完成的模块向您提供早期反馈

---

但是，如果有明确、精确的规格，那么交付3个成品模块可能是一个更好的主意。

这取决于客户的价值观

模块真的是独立的吗？它们是否真的完全需要，或者即使部分实现，它们也能提供价值

一个有用的策略是跨系统甚至模块实现垂直切片，而不是模块的水平层。一次实现一个端到端特性/用例/用户故事。正是这些功能为您的客户带来了价值，而不是模块（除非客户是一个重视模块而不是功能的古怪客户）。通过这种方式，您可以为测试和发布做一些有用的准备，并且您的时间不会花在编写任何人都不使用的代码上。然而，当添加新特性时，您需要继续重构代码库以避免错误

---

在任何情况下，实施7个模块的一半都不是答案。无论你做什么，第一次就做好。（“正确”当然取决于上下文：不同的标准适用于一次性原型、对生命至关重要的生产代码以及两者之间的所有内容。）

这取决于客户的价值观

模块真的是独立的吗？它们是否真的完全需要，或者即使部分实现，它们也能提供价值

一个有用的策略是跨系统甚至模块实现垂直切片，而不是模块的水平层。一次实现一个端到端特性/用例/用户故事。正是这些功能为您的客户带来了价值，而不是模块（除非客户是一个重视模块而不是功能的古怪客户）。通过这种方式，您可以为测试和发布做一些有用的准备，并且您的时间不会花在编写任何人都不使用的代码上。然而，当添加新特性时，您需要继续重构代码库以避免错误

---

在任何情况下，实施7个模块的一半都不是答案。无论你做什么，第一次就做好。（“正确”当然取决于上下文：不同的标准适用于一次性原型、对生命至关重要的生产代码以及两者之间的一切。）

客户清楚地知道他想要什么，我的工作是向他展示一些能吸引他注意力的东西，并给我额外的时间来完成项目。 每个模块需要一个月的工作，但三个月后，客户决定是否继续合作。

---

用户界面是他唯一感兴趣的东西。我无法向他解释，如果他在屏幕上看不到引擎，我就花了两个月的时间来制作引擎。

客户对他想要的东西有一个清晰的了解，我的工作是向他展示一些能吸引他的注意力的东西，给我额外的时间来完成项目。 每个模块需要一个月的工作，但三个月后，客户决定是否继续合作。

---

用户界面是他唯一感兴趣的东西。如果他在屏幕上看不到引擎，我无法向他解释我花了两个月的时间来制作引擎。

如果您要在问题中添加信息，请编辑问题，而不是向自己提供“答案”。在这种情况下，我肯定会采用我在回答中描述的垂直切片方法。实施