UML图的多重性

这有意义吗

1) Car * -------(listeningTo)-------1 Radio Station
2) Car * -------(couldTuneInto)-----1 Radio Station

在为我的项目创建类图时，我遇到了上述问题。我的印象是，总的来说，上述措施必须是双向的。所以，每当你测试它是否有意义时，你都会检查：“一辆汽车正在收听一个电台”。（正确且有意义）。另一方面，我会测试它：“一个广播电台被许多汽车收听。”（这有意义吗？）

第二个也一样

我的问题是我是否正确设置了多重性，以及它是否有意义

---

谢谢，

我认为您的模型没有多大意义，但在我解释细节之前，让我介绍一个我认为更准确地代表您的领域的替代模型：

“汽车”[0..*]--[0..1]“电台”

“汽车”[0..*]--[0..*]“电台”

关联#1非常接近于同一件事，唯一真正的区别是我的陈述不需要汽车收听广播电台（因此0..1而不是1）。在你们的关系中使用一个不同的动词也是有意义的，因为通常汽车不收听广播电台（车里的人听）。另外，从你描述这两种关系的方式来看，“可以收听”和“收听”在逻辑上是如何关联的，这一点还不清楚。如果您将“收听”替换为“已调谐”，则两者都：

汽车相对于无线电台的状态表达更清晰；以及

“可以调谐到”和“被调谐到”之间的关系更容易解释

---

关联#2与您的模型不同。你的模型似乎在说“许多汽车可以收听一个电台，而且只能收听一个电台”。这并不能真正代表现实世界，除非您正在建模的领域位于某个只有一个无线电台的农村地区。“可调谐到”关系具有表示可能性的语义，通常情况下，汽车可以调谐到多个无线电台（因此这些搜索/扫描按钮、预设电台等的原因）汽车也可能无法调谐到任何无线电台（例如，天线断开），因此，这似乎也是可选的，并且具有多重性

[0..*]

我认为您的模型没有多大意义，但在我解释细节之前，让我介绍一个我认为更准确地代表您的领域的替代模型：

“汽车”[0..*]--[0..1]“电台”

“汽车”[0..*]--[0..*]“电台”

关联#1非常接近于同一件事，唯一真正的区别是我的陈述不需要汽车收听广播电台（因此0..1而不是1）。在你们的关系中使用一个不同的动词也是有意义的，因为通常汽车不收听广播电台（车里的人听）。另外，从你描述这两种关系的方式来看，“可以收听”和“收听”在逻辑上是如何关联的，这一点还不清楚。如果您将“收听”替换为“已调谐”，则两者都：

汽车相对于无线电台的状态表达更清晰；以及

“可以调谐到”和“被调谐到”之间的关系更容易解释

关联#2与您的模型不同。你的模型似乎在说“许多汽车可以收听一个电台，而且只能收听一个电台”。这并不能真正代表现实世界，除非您正在建模的领域位于某个只有一个无线电台的农村地区。“可调谐到”关系具有表示可能性的语义，通常情况下，汽车可以调谐到多个无线电台（因此这些搜索/扫描按钮、预设电台等的原因）汽车也可能无法调谐到任何无线电台（例如，天线断开），所以这似乎也是可选的，并且具有多重性

[0..*]