<；扩展>；UML中的依赖关系

除了UML的上下文之外，如果A扩展了B，那么B是A的子集

但在UML中，情况正好相反，比如说，如果A扩展了B，那么A是B的子集

---

为什么这么奇怪？

用用例来写（我相信这是你的意思——如果不是，纠正我），以免想到在你最喜欢的快餐店点餐

基本用例是订购一顿饭，但如果您提供折扣优惠券，它可以扩展。每次你吃过这种食物，你都会得到一顿饭，但只有在特殊情况下，你才会比平时少付钱（或者多吃一块三明治）

我在这里找到了一个很好的例子：。正如您所看到的，国际学生注册包括额外的安全检查，并且仅应用于注册的子集。希望这会有更多帮助。

依赖关系仅用于用例。这意味着在某些情况下，一个用例扩展了另一个用例。在以下方面：

客户端查看帐户详细信息。在某些情况下，客户还可以“查看未结订单”作为“查看账户详细信息”的一部分。也有可能客户将“查看历史记录”作为“查看帐户详细信息”的一部分

这与泛化/专门化无关

---

在用例图中令人困惑。混淆的最小部分是用例图不是用例

用例是文档，而不是图表。例如，上面的图表可能来自以下用例文本：

客户查看帐户详细信息

扩展名：
1a。如果客户点击“未结订单”链接
客户查看未结订单
1b。如果客户端单击“查看历史记录”链接
客户端视图历史记录

在更详细的模型中，这些“扩展点”将列在图表上的“查看帐户详细信息”用例元素上。但在我看来，这把图表弄得乱七八糟

我第一次真正学习UML是通过阅读Martin Fowler的“UML蒸馏”。在发布这个答案之前，我刚刚检查了那本书，发现Fowler建议忽略

UML没有使用术语“扩展/扩展”。相反，它使用术语“概括/概括”；人们也经常把它称为“继承”

如果B是a的泛化（即a继承自B），则a是B的子集。从“is-a”关系中可以清楚地看出：如果每个a都是B，则a显然是B的子集。在您的术语中，如果a扩展了B，则a是B的子集

---

类型是谓词：对于每个对象，可以确定它是否属于谓词。扩展谓词的意思是使其更具限制性。

哦，这似乎是对“扩展”的误解。另一个例子，如果理论B基于理论A，但涵盖更多，我们说理论B（动词）理论A。这里的动词是什么，似乎不是“扩展”，对吗？对不起，英语不是我的母语。UML对“扩展”的定义意味着，如果理论B扩展了理论A，它将描述一些边缘情况，带有附加条件和结论，而不是更一般。然而，我能理解你的观点，这有点令人困惑。@maciejkow，你的意思是动词应该是“泛化”。我想知道，对于以英语为母语的人来说，这有点困惑吗？或者更具体地说，“泛化”和“延伸”？或者这两个词的方向完全不同？如果a延伸了B，那么a是B的子集。但是如果a延伸了B，那么B是A的子集，对吗？你的例子是可以的，如果有点弱的话。我建议“客户赠送优惠券”作为一个更好的扩展示例。它是一种独特的行为，与主要用例相关，在其流程的某一点上，但仅在某些情况下。“使饭菜丰盛”实际上只是“使饭菜丰盛”的更多意思。不，在英语中，“延伸”的意思是“使更进一步”。这与特异性无关。有人可能会说，“时间很艰难。我们需要进一步扩展我们的薪酬”。术语extend用于用例图的上下文中。正如您所说：扩展谓词意味着使其更具限制性。所以“extend”类似于“specialize”，对吗？我不认为这是OP的意思。为什么在提到用例时会使用“subset”这个词？另见同一作者。@Shore：人们在表示“专门化”时经常使用“扩展”一词，对吗？特别是在Java中，“扩展”是关键字的名称。噢，谢谢。看来我被翻译误导了。我将删除另一篇文章。是的，但这些术语也不同。您在用例中使用extend，在类中使用specialization。噢，再次感谢您。最后，我想知道的是，“扩展”是否类似于“专门化”，而没有UML的上下文？@Shore：重读约翰·桑德斯的整个帖子。不，在UML中，术语“扩展”没有被使用，除了作为用例的原型。特别是，在UML中，“扩展”与类无关。用例不是UML的一部分吗？你为什么说“扩展”除了用例之外不在UML中使用？@Shore:当然，用例是UML的一部分。我仍然不知道您是指用例，还是指类，还是指您问题中的其他内容。也许这个问题的措辞令人困惑。