Unit testing 我能期望（要求）围棋考试失败吗？

在我使用过的其他测试框架中，当编写测试助手时，能够自动测试它们是很好的，即测试它们是否失败以及通过

让我将以下内容用于帮助器（实际上要复杂得多）：

但我也想写一些类似的东西：

func TestNotRedirect(t *testing.T) {
    t.RequireFailure()
    IsRedirect(t, http.StatusOK)
}

注意，我真的不想写：

func IsRedirect(code int) bool

---

因为函数有不止一个或两个可能失败的条件，我希望能够对特定的失败情况断言。

您可以执行以下操作：

func IsRedirect(t *testing.T, code int, b bool) {
    assert.Equal(t, b, code >= 300)
    assert.Equal(t, b, code < 400)
}

func TestNotRedirect(t *testing.T) {
    IsRedirect(t, http.StatusOK, false)
}

func IsRedirect（t*testing.t，code int，b bool）{
断言相等（t，b，代码>=300）
断言相等（t，b，代码<400）
}
func TestNotRedirect（t*testing.t）{
IsRedirect（t，http.StatusOK，false）
}

您可以执行以下操作：

func IsRedirect(t *testing.T, code int, b bool) {
    assert.Equal(t, b, code >= 300)
    assert.Equal(t, b, code < 400)
}

func TestNotRedirect(t *testing.T) {
    IsRedirect(t, http.StatusOK, false)
}

func IsRedirect（t*testing.t，code int，b bool）{
断言相等（t，b，代码>=300）
断言相等（t，b，代码<400）
}
func TestNotRedirect（t*testing.t）{
IsRedirect（t，http.StatusOK，false）
}

IMO测试框架具有“假设失败”模式是愚蠢的。失败意味着什么？你测试的其中一个条件失败了？他们都失败了？你得到了一个随机的零指针解引用？你的初始化代码崩溃了？如果你期望这些事情发生，那么你可以测试它们。颠倒你的条件句是微不足道的。要让一个框架正确猜测您的实际意思是不可能的。这看起来是一个非常奇怪的实现。您可以控制assert.True调用；你告诉框架什么是“正确的”和“不正确的”，然后你想颠倒正确和不正确的含义？只要坚持你的实际期望，“消极”测试很重要。目标是测试已知的错误输入（来自用户，无论什么）是否按预期失败。“正如预期的那样，测试用例成功地失败了。”具有“假设失败”模式的IMO测试框架是愚蠢的。失败意味着什么？你测试的其中一个条件失败了？他们都失败了？你得到了一个随机的零指针解引用？你的初始化代码崩溃了？如果你期望这些事情发生，那么你可以测试它们。颠倒你的条件句是微不足道的。要让一个框架正确猜测您的实际意思是不可能的。这看起来是一个非常奇怪的实现。您可以控制assert.True调用；你告诉框架什么是“正确的”和“不正确的”，然后你想颠倒正确和不正确的含义？只要坚持你的实际期望，“消极”测试很重要。目标是测试已知的错误输入（来自用户，无论什么）是否按预期失败。测试用例按预期成功失败

func IsRedirect(t *testing.T, code int, b bool) {
    assert.Equal(t, b, code >= 300)
    assert.Equal(t, b, code < 400)
}

func TestNotRedirect(t *testing.T) {
    IsRedirect(t, http.StatusOK, false)
}