Unit testing 单元测试模板法设计模式

假设以下模板方法实现：

public abstract class Abs
  {
    void DoYourThing()
    {
      log.Info("Starting");
      try
      {
        DoYourThingInternal();
        log.Info("All done");
      }
      catch (MyException ex)
      {
        log.Error("Something went wrong here!");
        throw;
      }
    }

    protected abstract void DoYourThingInternal();

  }

现在，关于如何测试

Abs

类，并确保调用

doyourthingininternal

有很多信息。
但是，假设我想测试我的

Conc

类：

 public class Conc : Abs
  {
    protected override void DoYourThingInternal()
    {
      // Lots of awesome stuff here!
    }
  }

我不想执行

conc.DoYourThing（）

，因为这将调用已经单独测试过的父方法

我只想测试重写方法

---

有什么想法吗

在Abs上粘贴一个界面并模仿它怎么样？忽略这些调用，或者对它们设置期望值？

我认为部分“问题”在于无法从类外部调用受保护的方法。从

Conc

派生并提供新公共方法的mock类如何：

public class MockConc: Conc
  {
    void MockYourThingInternal()
    {
      DoYourThingInternal()
    }
  }

---

您已将问题标记为“tdd”，但我怀疑您在遇到此“问题”时是否遵循了该原则

如果你真的遵循tdd，你的工作流程会是这样的

为一些尚未实现的逻辑编写测试

Impl此测试最简单的Impl，使其变为绿色（例如Conc1上的逻辑）

重构

为一些尚未实现的其他逻辑编写测试

Impl此测试最简单的Impl，使其变为绿色（例如Conc2上的逻辑）

重构

在“6”中，您可能认为实现模板方法是一个好主意，因为Conc1和Conc2共享一些逻辑。只要这样做，并运行您的测试，看看逻辑仍然有效

编写测试以验证逻辑，不要以实现的样子为基础（=从测试开始）。在这种情况下，开始编写测试，验证逻辑是否有效（稍后将逻辑放入具体类型中）。是的，这意味着一些代码行（抽象类中的代码行）要经过多次测试。那又怎样？编写测试的要点之一是，您应该能够重构代码，但仍然能够通过运行测试来验证代码是否正常工作。如果您以后不想使用模板方法模式，在理想情况下，您不需要更改任何测试，只需更改实现即可

---

如果您开始考虑测试哪些代码行，那么您就失去了编写测试的许多好处。你想确保你的逻辑工作-为这个而写测试。

< P>我不认为<代码> doYuthInIngalAudio（）/代码>与<代码> doyththin（）/代码>（如，在两个单独的代码模块中，可以单独测试）因为无论如何你都不能单独实例化你的抽象类，这两个方法总是一起运行。此外，

doyourthingininternal（）

可以访问类中所有受保护的成员，并可以修改它们，这可能会对

DoYourThing（）

产生副作用。因此，我认为与

DoYourThingInternal（）

的具体实现完全隔离地测试

DoYourThingInternal（）

是危险的

但是，这并不意味着您不能对

DoYourThing（）

的预期行为进行单独的测试，这在所有Abs实现中必须保持不变，而

DoYourThingInternal（）

的预期行为也必须保持不变

您可以使用一个（抽象）基本测试类，在该类中，您可以为

DoYourThing（）

中预期的一般行为定义一个测试。然后创建与Abs实现一样多的测试子类，并对每个实现的细节进行单元测试

来自基本测试类的测试将被继承，当您运行任何子类的测试时，

DoYourThing（）

的继承测试也将运行：

公共抽象类AbsBaseTest
{
公共摘要Abs GetAbs（）；
[测试]
public void TestSharedBehavior（）
{
getAbs（）.DoYourThing（）；
//在此处测试共享行为。。。
}
}
[测试夹具]
公共类测试：AbsBaseTest
{
公共覆盖Abs GetAbs（）
{
返回新的AbsImpl（）；
}
[测试]
公共无效测试特定行为（）
{
getAbs（）.DoYourThing（）；
//在这里测试特定的行为
}
}

看

---

但是，我不知道抽象测试类继承是否受到所有单元测试框架的支持（我认为NUnit是这样的）。

您可以通过几种方法来实现，其中许多方法已经在这里进行了说明。以下是我通常采用的方法：让测试用例从具体类继承

public ConcTest : Conc
{
    [Test]
    public void DoesItsThingRight()
    {
         var Result = DoItsThingInternal();
         // Assert the response
    }
}

希望有帮助

---

布兰登

我明白你的意思。这是有道理的。但是，如果我按照您的建议多次测试某些代码行，这意味着如果我更改这些代码行，我需要更改多个测试。这可能是一个很高的代价…（假设我们现在讨论的是TDD…）您不只是更改代码行。添加新功能意味着添加一个或多个新测试。要通过这些测试，您需要更改实现的代码。如果这意味着打破了旧的测试，则意味着一些旧的规范/测试不再有效。首先进行测试是件好事->您现在有机会知道新代码改变了旧的行为。新代码是否打破了旧代码？旧的测试/规范是否不再有效？您是否需要询问您的客户/产品经理“旧规范如何？不再有效？”