Unit testing 每个单元应该测试多少？

我的每个单元测试应该检查多少？比如我有这个测试

[TestMethod]
public void IndexReturnsAView()
{
    IActivityRepository repository = GetPopulatedRepository();
    ActivityController activityController = GetActivityController(repository);
    ActionResult result = activityController.Index();
    Assert.IsInstanceOfType(result, typeof(ViewResult));
}

而且

[TestMethod]
public void IndexReturnsAViewWithAListOfActivitiesInModelData()
{
    IActivityRepository repository = GetPopulatedRepository();
    ActivityController activityController = GetActivityController(repository);
    ViewResult result = activityController.Index() as ViewResult;
    Assert.IsInstanceOfType(result.ViewData.Model, typeof(List<Activity>));
}

[TestMethod]
public void IndexReturnsAViewWithAListOfActivitiesInModelData（）的列表
{
IActivityRepository repository=GetPopulatedRepository（）；
ActivityController ActivityController=GetActivityController（存储库）；
ViewResult=activityController.Index（）作为ViewResult；
Assert.IsInstanceOfType（result.ViewData.Model，typeof（List））；
}

---

显然，如果第一个测试失败，那么第二个测试也会失败，那么这两个测试是否应该合并为一个测试和两个断言？我的感觉是，测试的粒度越细，每次测试检查的次数越少，找到失败原因的速度就越快。但是，进行大量非常小的测试会带来开销，这可能会花费运行所有测试的时间

我建议尽可能地分解它们

原因有很多，其中最重要的是：

• 当您的一个测试失败时，您希望能够尽可能快速、安全地准确地隔离出出错的地方。让每个测试方法只测试一件事是实现这一目标的最佳方式

• 每次测试都需要从头开始。如果只创建一次存储库，然后在两个或多个测试中使用它，那么您对这些测试的顺序有一个隐式依赖关系。假设Test1向存储库添加了一个项目，但忘记删除它。Test2的行为现在将有所不同，并可能导致测试失败。唯一的例外是不可变数据

关于你的速度问题，我不担心。对于像这样的纯代码处理，.NET是非常快的，您永远无法分辨它们之间的区别。一旦您脱离了代码处理，进入数据库等领域，您就会感觉到性能问题，但一旦您这样做，您就会遇到上述所有“干净板岩”问题，因此您可能不得不接受它（或者让尽可能多的数据保持不变）

---

祝您测试顺利。

粒度越细越好。当测试用例中的断言失败时，测试用例将不再运行。案件的后一部分可能会发现其他错误

---

如果测试用例之间存在共享代码，请使用setup/teardown函数来处理这些代码，而不要重复太多。时间成本通常可以忽略不计。如果安装/拆卸花费太多时间，那么您可能不是在进行单元测试，而是在进行更高级别的自动化测试。理想情况下，单元测试不应该有文件系统、网络、数据库等依赖项。

单元测试应该从功能设计的角度准确地测试技术设计中描述的内容。

我认为“标准”答案是，如果代码中有错误，它应该破坏一个测试，但是，当此测试失败时，不要隐藏任何其他失败（不要停止其他测试的运行）。每个测试测试一件事，两个测试不测试同一件事。这是一个理想，并不总是可以实现的。称之为指导

尽管如此，这确实是一门艺术。最初我会把性能问题放在一边，更多地关注可维护性。这里有两行半到三行的复制品。如果设计发生变化，就很难维护。在这种情况下，复制本身可以通过类中的一个字段的设置方法来解决，但需要担心的主要问题是可维护性

---

测试应该足够小，便于维护，易于理解，并且能够让其他人（或您在时间流逝后）合理地理解代码在做什么，并能够维护测试。

关于测试量的方法肯定是您需要提前决定并坚持的。我不认为每个人都应该一致地遵循相同的方法，因为不同的团队和/或项目在编码、性能、故障排除、测试基础设施等方面有不同的优先级。但保持一致总是有帮助的：

更快地发现问题，因为 你事先知道要挖多深

花更少的时间来构建 你的测试

使用同一套 测试助手类的 实施测试

足够快地运行测试：不要太快也不要太慢

组织测试（套件、包等）

如果您认为性能更重要，那么可以使用更多的验证/资产来实施更厚的测试。如果您决定排除故障是最重要的，那么根据需要隔离测试。我不明白为什么厚而结构良好的测试是有缺陷的。这样的测试可以完成与大量更薄的测试相同的工作，而且效果也一样

---

当然，每个测试仍然需要关注特定的功能/特性，但这并不是本文的主题。

在我看来，这是一个过于笼统的答案。可能有两个断言必须在两个测试中进行测试，有些断言可能同时进行测试。您是如何知道的？就在你的头顶上？这是一个好方法吗？通常每个逻辑函数至少做两个断言，一个接受良好的输入并测试良好的输出，另一个放入垃圾输入并预期失败。但是，如果没有技术设计，你不知道好的输出应该是什么，如果没有功能设计，你不知道应该保护哪些范围的垃圾输入。你对他的问题的回答是，“你应该准确地测试你的开发主管告诉你要测试的内容”，虽然这在某个层面上可能是正确的，当问题是请求对某些特定代码的反馈时，这是完全没有帮助的。事实上，你测试的是你的功能到底是什么，该功能不是由首席开发人员描述的，而是由想要该应用程序的人描述的。我确实打算编写slate，但状态也是