Unit testing 为什么我的ViewModel不应该依赖于服务的具体实现？

我的ViewModel通常通过接口依赖于某些服务，DI容器将注入实际实现。因此，我可以为单元测试创建这些服务的模拟行为

public class MyViewModel 
{
        public MyViewModel(IMyService myService)
        {
        }
}

---

但是我们有一些模拟框架，比如，您可以为您的服务的具体实现设置模拟行为，即使没有接口。这是否意味着ViewModels可以依赖于具体的服务类而不是接口？除了单元测试之外，拥有接口还有其他用途吗？

一般的想法是拥有一个易于发展的项目。接口为您提供了较少的耦合，因为您可以有不同的实现，包括测试实现模拟。这就是理论

根据我的经验：如果您只有一个服务实现，并且可以轻松地对其进行模拟，那么只有一个没有接口的实现就足够了。如果将来需要另一个实现，您可以重构。但它仍然需要两件事

定义接口：您仍然需要明确定义服务提供的合同。所以你需要一些公开的方法，一些私有的方法。而且您的视图不能使用私有方法，否则进行任何更改都会困难得多 开发人员必须理解接口。如果您已经明确定义了接口，那么它就是一个很好的文档。如果您没有，那么您的团队可以更轻松地对其进行更改，使其开始使用本应作为内部服务实现的功能

---

总的想法是要有一个易于发展的项目。接口为您提供了较少的耦合，因为您可以有不同的实现，包括测试实现模拟。这就是理论

根据我的经验：如果您只有一个服务实现，并且可以轻松地对其进行模拟，那么只有一个没有接口的实现就足够了。如果将来需要另一个实现，您可以重构。但它仍然需要两件事

定义接口：您仍然需要明确定义服务提供的合同。所以你需要一些公开的方法，一些私有的方法。而且您的视图不能使用私有方法，否则进行任何更改都会困难得多 开发人员必须理解接口。如果您已经明确定义了接口，那么它就是一个很好的文档。如果您没有，那么您的团队可以更轻松地对其进行更改，使其开始使用本应作为内部服务实现的功能 但是我们有一些模拟框架，比如Moq，在这里，即使没有接口，您也可以为服务的具体实现设置模拟行为

不完全是。使用Moq，您只能模拟可以覆盖/实现的内容。在大多数情况下，这将是一个接口，但有时是一个具有虚拟/抽象方法的类

现在，若你们的服务将方法公开为虚拟的问题，为什么他们会这样做？当然，你可以使用最小起订量，并能够模仿他们。否则就不行了

传递接口的要点是依赖于抽象，而不是具体的实现。这是原则的D-

但是我们有一些模拟框架，比如Moq，在这里，即使没有接口，您也可以为服务的具体实现设置模拟行为

不完全是。使用Moq，您只能模拟可以覆盖/实现的内容。在大多数情况下，这将是一个接口，但有时是一个具有虚拟/抽象方法的类

现在，若你们的服务将方法公开为虚拟的问题，为什么他们会这样做？当然，你可以使用最小起订量，并能够模仿他们。否则就不行了

---

传递接口的要点是依赖于抽象，而不是具体的实现。这是D原则-。

事实上，不，不是。DIP是为了避免编译时依赖从高级组件到运行时依赖的低级组件，只依赖于在高级定义并在低级实现的抽象；它不需要DI，DI也不意味着遵循DIP。@Rogério：是的，这是我用更多的文字写的。你提出DI的观点是什么？我的观点是，问题是关于DI，而不是DIP。还有迪！=迪普。@Rogério:我在哪里写的DI==DIP？当问题只提到DI时，你通过谈论DIP暗示了这一点。事实上，不，不是。DIP是为了避免编译时依赖从高级组件到运行时依赖的低级组件，只依赖于在高级定义并在低级实现的抽象；它不需要DI，DI也不意味着遵循DIP。@Rogério：是的，这是我用更多的文字写的。你提出DI的观点是什么？我的观点是，问题是关于DI，而不是DIP。还有迪！=迪普。@Rogério:我在哪里 是DI==DIP吗？当问题只提到DI时，你通过谈论DIP暗示了这一点。