Unit testing 为什么不在单元测试中访问数据库？

我在博客上读到过这样的消息：当单元测试运行时，数据库不应该被击中。我理解这个理论，但是我说我有复杂的存储过程，这是业务域操作的一部分。我想为与业务操作相关的代码编写一组单元测试，但是如果我模拟数据库，我会觉得我并没有“真正”测试操作的所有部分。例如，有人可能会在某个数据库代码中创建一个bug，而测试仍然可以正常运行

我想知道这个关于单元测试的指南在实践中是否是好的。 我见过“集成测试”的概念，但是我不确定使用什么工具来进行集成测试。例如，使用Nunit这样的测试框架创建集成测试可以吗

谢谢

---

Hugo

在测试中处理数据库的问题是，数据库中的更改或代码中的更改可能会导致测试失败。单元测试通常应该尽可能直接地指向导致他失败的更改。 因此，如果要测试DB访问的代码，可以使用固定的测试数据库。通过这种方式，您可以确定访问数据库的代码是错误的，因为您知道数据库没有更改，如果您想更改数据库设置，请先更改测试数据库并看到测试失败，然后修复它，然后更改not test DB。 在我参与的一个项目中，我们创建了一个小数据库，在每次测试之前生成到内存中。

“…当单元测试运行时，不应该命中数据库…”-当然，除非您正在对持久性对象进行单元测试

---

我不知道你在引用哪些博客，但我敢打赌他们说的是，在集成测试期间模拟某些组件可能会有好处。如果您已经对持久层进行了单元测试，则无需再次测试。在这种情况下，模拟的好处更多地与减少依赖性和不确定性有关。例如，您可能已经对代码进行了单元测试、打包，现在是时候将其迁移到更接近生产的环境中了。如果您需要的数据库不可用（例如，没有正确版本的架构，缺少您需要的数据，或者只是第一个到达那里的另一个应用程序需要的数据），您可以使用mock来允许您的集成测试毫不延迟地进行。

单元测试没有命中数据库有两个主要原因：

• 你希望你的测试尽快进行
• 您希望将代码作为单个单元进行测试，而不是测试它如何与其他代码/数据库集成

---

在您的情况下，您需要测试存储过程。然后您需要编写一个运行这些存储过程的测试。您可以通过代码运行它们（集成测试），也可以直接从测试运行它们（类似于单元测试）。在这两种情况下，您都可以使用Nunit。

好吧，问题是，如果您让您的单元测试命中数据库，那么您不仅仅是在测试单个代码单元，而是在命中多个代码单元，还有DAL、存储过程等。这就是为什么TDD支持者说不要在单元测试中命中数据库

这也是为什么你不应该在纯粹的、TDD概念化的、理论化的、神圣的UnitTEST中占有太多分量的原因。虽然单元测试本身并不是一件坏事，而且事实上对于确保程序员正确构建每个组件非常重要，但系统测试更为重要。总的来说，可能更难找到导致系统测试失败的确切方法，它们更现实，并且实际测试系统。
所谓的“组件测试”——更像是系统测试，但对于系统的一小部分，即端到端来说——在我看来是一个很好的折衷方案

---

（提示TDD现在反驳…：）

你只是处于语义灰色地带

• 系统测试从端到端覆盖整个系统
• 单元测试可用于描述端到端循环的一个子段

在这种情况下，应用程序代码的单元测试将/可能不会命中数据库，但您将/可能有涵盖数据库存储过程的单元测试

基本上，将应用程序划分为一些需要测试的部分，这些部分是有意义的。如果您选择了错误的分区线，那么最终会遇到模拟对象和测试脚手架之类的大代码维护问题

web应用程序的一种常见方法是编写一系列单元测试来测试数据访问层

然后编写一系列测试应用层（包括数据层）的单元测试

最后编写一些基于浏览器的系统测试

诀窍是只通过API将信息输入和输出到中间集（应用程序层），而不是深入数据库查看是否有什么工作。这样，如果更改数据模式，测试就不会中断

但有时（正如我写这篇文章时实际正在做的那样），您必须查看数据库以生成一个有意义且健壮的测试套件（我正在测试服务器传输协议）

关注如何为应用程序获得最大的代码覆盖率和稳定性，同时编写最少的测试框架，并避免测试套件的脆弱性。

在编写和讨论了人们的答案后，我认为答案可能取决于开发团队中有多少人

使用数据库进行测试的优点：

• 测试更真实（使用实际数据库）
• 要编写的测试代码更少（不需要编写数据库的模拟）

使用数据库进行测试的缺点：

• 在写入数据库访问层之前，测试无法运行
• 如果有bug或测试失败，您不知道bug是在代码中还是在数据库访问层中

缺点是