Unit testing 为单元测试选择软件许可证是否重要？

我已根据LGPL授权我的软件。我太懒了，无法在所有文件中包含许可头，因此跳过了单元测试文件。这是个问题吗？

如果有人“窃取”了您的单元测试，您真的在乎吗

我不是律师，但是。。。顺便说一句，没有法律要求将许可证包括在内，只是人们喜欢遮住屁股。将许可证放在一个清晰的README.txt或license.txt文件中，并放在发布源代码的地方，这样就足够了。如果这让您失眠，只需编写一个脚本来填充许可证注释

根据评论更新：

---

如果你真的需要以明确的方式回答这个问题，我建议你联系

懒惰和跳过步骤总是不好的。做正确的事。有效地做这件事。总是这样做。故事的结尾。

你可以考虑使用一个通用的、样板源文件来为你的项目添加你的名字和版权声明。复制它，而不是创建新文件。在签入每个源代码管理文件之前，请确保检查日期和信息。这是一个简单的步骤。

对于熟悉脚本语言的人来说，将版权头添加到项目中的每个源文件是一个非常简单的项目。如果您不懂Perl、Python或Ruby之类的脚本语言，那么现在是开始学习脚本语言的好时机

例如，下面是一个Perl脚本，它向自身添加了版权头：

#!/usr/bin/perl -w

use strict;

# Copyright Header Here

my $copyright_header = <<COPYRIGHT;
# MyProject v1.0
# Copyright Jader Dias, 2009
COPYRIGHT

open FILE, "<parse.pl" or die $!;
while ( my $line = <FILE> ) {
    if ( $line =~ /\#\s*Copyright Header Here/ ) {
        print $copyright_header;
    } else {
        print $line;
    }
}
close FILE or die $!;

#/usr/bin/perl-w
严格使用；
#版权标题在这里
我的$copyright_header=要直接回答这个问题（出于懒惰而在单元测试文件中略过许可证头是否有问题），我的直觉答案可能不是。开源纯粹主义者和法律专家可能会说，您需要在每个源文件中包含许可证。我认为这是一个很好的实践，但如果不这样做并不是世界末日，特别是如果您的代码附带LICENSE.txt文件。对于单元测试代码更是如此，它可能根本不适用于项目的上下文之外

我显然不是律师，但如果有人以不利于您的许可证的方式使用您的源代码（在本例中为LGPL），我很难想象争辩许可证未包含在特定的源文件中会有太多的理由。我希望那些想使用代码的人事先知道许可证是什么，如果有人偷了你的代码并称之为他们自己的代码，那就不好了，因为文件中没有许可证头。在我看来，偷窃就是偷窃，不管有没有写着“你不能偷这个”的标志：-）不幸的是，在我们生活的复杂世界里，这不可能是足够的。。。（叹气）

也许最好的答案是“安全总比遗憾好”，但请遵循您的直觉和您信任的经验丰富的开发人员的指导。我想这就是你为什么这么问的原因
 你不能自动向所有文件添加标题吗？@Alan my IDE是Visual Studio。它会自动生成吗？我建议您将其分为两个问题：1：如何自动生成许可证文件。他说：我觉得很有趣，他问了一个问题，但大多数人回答了另一个问题，然后建议把未问的问题单独提出来。这是个好问题，但他没有问。啊,嗯。（顺便说一句，加上“最佳实践”）我投票结束这个问题，因为它是关于许可或法律问题，而不是编程或软件开发。有关详细信息，请参阅。如果它确实是开源的，而另一方确实是为了经济利益而窃取它，则SFLC（）有代表所有者采取法律行动的历史。@Token，我想获得权威答案的唯一方法是发送电子邮件：softwarefreedom。org@Token来自SFLC的Eben Moglen，“我们不是一家诉讼公司；我们的首要任务不是为人民而战。事实上，我们的标准聘请人说，“如果你突然受到攻击，我们将帮助你自卫，我们将帮助你找到并资助长期顾问。”但我们的主要目标不是打仗，我们没有为此提供资金。我们的资金用于让人们远离麻烦这项不那么令人兴奋、更为常规的工作。简言之，在这种情况下，我不会指望SFLC提供任何重要的法律帮助。更多关于懒惰的信息并不总是坏的：：p在有效地做它下面。我想真正的问题是你应该在完全没有意义的事情上花费任何努力。如果有一个许可证头没有什么区别，那么花时间自动处理许可证头是毫无意义的（不管你是否懒惰），这是一个很好的建议，尽管它没有直接解决他的问题。