User interface 设计模式：工厂和存储库

我一直在想，工厂模式和存储库模式是否渴望在领域驱动的设计项目中携手共进

我问的原因是我这样做的方式是这样的：

GUI->ClassFactory->ClassProduct（位于域模型中）->ClassProductRepository->Datasource

GUI调用ClassFactory将GUI与业务逻辑分离。ClassProduct调用ClassProductRepository将业务逻辑与数据源分离

---

将这些设计模式用于领域驱动设计是否是一种错误的方法？如果是的话，请说明你对这个问题的看法

我建议坚持使用MVC作为一种通用方法，将业务逻辑与视图和控制器分开。尽管这是我们目前拥有的最好的方法，但它已经被很好地记录和研究过了

尽管如此，您尝试使用该模式似乎只是为了使用该模式。这对学习很有好处，但在大多数应用程序系统中，我看到您描述的模式要么不存在，要么更简单的方法可以工作，要么维护起来就是一场噩梦

请参阅我之前对类似问题的回答，其中有一段视频可以帮助您在未来进行设计。

---

你的工作在正确的轨道上。正如Chad指出的，您需要使用GUI界面分离模式作为域和UI之间的附加层。MVC、MVP、表示模型等都已建立，并有很好的文档化UI分离模式。马丁·福勒的优秀作品涵盖了其中的许多方面

至于你的主要问题。对工厂和存储库一起工作得很好。事实上，Evans建议，在某些情况下，当您从数据存储重建对象时，可以将从存储库创建对象的责任委托给factory类

client <=> repository -> factory
               |
               v
            database

客户端存储库->工厂
|
v
数据库

客户机从中请求一个对象 存储库

存储库查询数据库

存储库将原始数据发送到 工厂

工厂返回对象

---

过于简化，但你明白了。Evans没有提到的一点（Fowler也谈到了这一点）是依赖注入。当您的域复杂性继续增长时，您可能需要考虑移入IOC容器来管理对象生命周期。 我使用它不是为了使用它。我希望我的系统是低耦合的，所以我得到了一个易于维护的系统。我知道MVC将帮助我实现这个目标，但我也希望模型层是低耦合的。因此，要使用主题中的示例，我们可以将GUI与我想从模型层使用的任何类交换。这种方法会将我的低耦合愿望发挥到极致吗？在“模型”中，您可以使用状态模式来实现您自己的模型，这些模型可以随时替换。虽然在大多数情况下，如果你能从逻辑上把你的模型和你的观点分开，你会领先于游戏。