User interface 在UI中决定显式分页和隐式分页时应该考虑什么？

当列表变得非常大时，将其显示在UI中会引发设计问题。用户应该获得项目的页面，还是应该获得一个列表控件，该控件在滚动时隐式地对项目进行分页

在谷歌搜索中，搜索结果的分页是明确的。您将获得一组结果并点击链接以获得下一组结果。在iPhone上，应用商店中的应用程序名称被隐式分页。在这种情况下，滚动会导致加载它们。Outlook中的收件箱是隐式分页的，但Outlook Web Access中的收件箱是显式分页的

做出这个UI设计决策时应该考虑哪些因素

编辑：术语非常大需要一些解释。
给出一些结构考虑这些不同的情况：

案例A：清单： 1.可能会随着时间的推移而增长。 2.至少有20亿件物品

案例B：清单： 1.可能会随着时间的推移而增长。 2.有数千件物品

---

我认为案例A和案例B在性质上是不同的，尽管我当然愿意被证明我错了。

假设天空是极限，并且您不受您工作的本机工具包或框架的限制，有几个考虑因素：

• 如果您认识到“隐式”分页与“显式”分页相同，即每页的最大结果是无限的，那么“隐式”分页和“显式”分页之间的区别就会消失
• 您的应用程序是否支持用户首选项？如果是这样，那么你应该考虑让用户决定她的偏好。提供选择每页最大结果数的选项，并提供无限结果的选项（也称为“隐式”分页）
• 您的用户通常需要搜索、排序和过滤结果吗？如果是这样，那么您所谓的“隐式”分页可能是必要的，因为对部分模糊的结果集进行排序和过滤是违反直觉的
• 假设您谈论的是web开发，那么有预先制作的GUI控件可以呈现网格。其中一些具有在“分页”结果和“非分页”结果之间切换的选项
• 是否允许您的用户以不同格式提取结果并重新调整其用途？如果是这样，则无约束结果集更好

---

假设天空是极限，并且您不受本机工具包或工作框架的限制，那么有几个注意事项：

• 如果您认识到“隐式”分页与“显式”分页相同，即每页的最大结果是无限的，那么“隐式”分页和“显式”分页之间的区别就会消失
• 您的应用程序是否支持用户首选项？如果是这样，那么你应该考虑让用户决定她的偏好。提供选择每页最大结果数的选项，并提供无限结果的选项（也称为“隐式”分页）
• 您的用户通常需要搜索、排序和过滤结果吗？如果是这样，那么您所谓的“隐式”分页可能是必要的，因为对部分模糊的结果集进行排序和过滤是违反直觉的
• 假设您谈论的是web开发，那么有预先制作的GUI控件可以呈现网格。其中一些具有在“分页”结果和“非分页”结果之间切换的选项
• 是否允许您的用户以不同格式提取结果并重新调整其用途？如果是这样，则无约束结果集更好

---

还有一个问题，谷歌是基于网络的。对于基于web的应用程序，您正在突破任何超过数千行（可能更少）的限制。一个列表框可能支持更多，但是如果你像谷歌一样呈现html，你会用几千行以上的响应将大多数浏览器推向黑暗面，通常需要的响应要少得多

---

因此，技术限制在web浏览器上是非常真实的。有时大型数据集在大多数浏览器中都能正常工作，但在其他浏览器中会出现问题。没有一件事可以让它在所有浏览器中都能正常工作
还有一个问题是谷歌是基于网络的。对于基于web的应用程序，您正在突破任何超过数千行（可能更少）的限制。一个列表框可能支持更多，但是如果你像谷歌一样呈现html，你会用几千行以上的响应将大多数浏览器推向黑暗面，通常需要的响应要少得多

---

因此，技术限制在web浏览器上是非常真实的。有时大型数据集在大多数浏览器中都能正常工作，但在其他浏览器中会出现问题。没有一件事可以让它在所有浏览器中都能正常工作
以下是我要考虑的一些问题：
从用户的角度来看，拥有一个包含数百个或数千个条目（甚至数十个条目）的列表有什么价值
与只查看列表的第一部分相比，用户需要滚动（或翻页）一大组值的可能性有多大
是否有一种自然的顺序可以让“最佳”值尽早出现在列表中
订购是否应该由用户偏好控制（例如，什么样的排序键等）

---

与其将决策硬连接到应用程序中，不如将其公开为用户选择/配置？用户是否可以决定（应用程序是否记得！）使用哪种策略、显示多少元素等？
以下是我会考虑的一些问题：
从用户的角度来看，拥有一个包含数百个或数千个条目（甚至数十个条目）的列表有什么价值
我怎么