Warnings 我应该向STDERR或STDOUT输出警告吗？
我正在制作一个脚本来处理一组预定义的数据，并输出到一个文件。我想弹出一个警告，当一个数据（在我访问过的每个数据集中总是“常规”的）不同时，说明这个值未处理（因为我不知道它如何影响数据）。我应该将此警告输出到stderr或stdout吗？如果我保存此脚本的输出（即仅限stdout），以便以后处理它，该警告会干扰输出的解析方式吗？此外，如果输出通过管道传输到另一个进程，那么警告应该显示在终端上，以便用户立即看到它Warnings 我应该向STDERR或STDOUT输出警告吗？,warnings,stdout,stderr,Warnings,Stdout,Stderr,我正在制作一个脚本来处理一组预定义的数据，并输出到一个文件。我想弹出一个警告，当一个数据（在我访问过的每个数据集中总是“常规”的）不同时，说明这个值未处理（因为我不知道它如何影响数据）。我应该将此警告输出到stderr或stdout吗？如果我保存此脚本的输出（即仅限stdout），以便以后处理它，该警告会干扰输出的解析方式吗？此外，如果输出通过管道传输到另一个进程，那么警告应该显示在终端上，以便用户立即看到它 出于这些原因，通常情况下，您会将警告输出到stderr。真正的问题是：如果有人将脚本的
出于这些原因，通常情况下，您会将警告输出到stderr。真正的问题是：如果有人将脚本的输出重定向到文件，您希望将警告放在文件中还是指向用户
如果您希望用户因警告而采取一些操作，则应转到STDERR。如果某个下游脚本可能被警告绊倒，则应转到STDERR 该警告应转到stderr 除了其他人提出的观点（导致下游进程的解析错误并在控制台向用户隐藏错误）之外，还存在灵活性问题 如果用户不希望来自stderr的警告转到正在解析stdout的下游进程，那么他们不需要做任何特殊的事情
your_script | downstream_process
your_script 2>&1 | downstream_process
因此，将警告发送到stderr也为脚本提供了更大的灵活性。所以不管怎样，它都应该转到stderr？或者你是想让两个对STDERR的引用中的一个成为STDOUT吗？我是说两个都是STDERR。在这两种情况下，您几乎必须将其发送给stderr。我唯一想让它转到stdout的时候是，如果脚本的输出是供人使用的（可能您将通过电子邮件将输出发送给某人查看），并且您可能希望警告跟随输出，而不必记住重定向stderr。